Romea.cz: Špína, urážky, primitivismus? I tak nechme diskuse na internetu žít!
Čeká diskuse na internetu zásadní omezení? Budou zpravodajské servery nuceny diskuse rušit nebo přísně regulovat? A budou požadovat, aby diskutující vystupovali pod vlastními skutečnými jmény a vzdali se anonymity? Naznačí to verdikt Evropského soudu pro lidská práva, který právě řeší kauzu estonského portálu Delfi AS. Diskuse Radiožurnálu na toto téma se účastnil editor serveru Romea.cz Michal Komárek.
AUDIO
V kauze,kterou se už od roku 2006 zabývají estonské soudy a která se nyní dostala do Štrasburku jde zjednodušeně řečeno o to, nakolik jsou internetové servery zodpovědné za diskusní příspěvky svých čtenářů, respektive za jakých okolností je musí odstranit, aby se vyhnuly případnému trestnímu stíhání.
Stačí, když je odstraní tehdy, když je někdo upozorní na jejich závadný obsah? Musí je odstraňovat bezprostředně poté, co se v diskusi objeví a to aniž by je někdo musel upozornit? Musí dokonce zabránit tomu, aby se na serveru objevily?
Praxe v České republice odpovídá zhruba první možnosti – servery za obsah diskusních příspěvků odpovědné jsou a pokud je ani na základě upozornění na jejich urážlivý obsah neodstraní, může je čekat soudní spor. Romea.cz upozornila na přelomový rozsudek, který v tomto ohledu nedávno vynesla soudkyně Veronika Křesťanová: Server Parlamentní listy má za neodstranění urážlivých diskusních příspěvků zaplatit 150 000 korun Jaroslavu Suchému.
Skončí internetové diskuse?
Pokud by Evropský soud pro lidská práva rozhodl v neprospěch estonského internetového portálu a pokud by platila tvrdá interpretace takového verdiktu, pak by to pro provozovatele diskusí zřejmě znamenalo, že musí:
– buď diskuse plošně zrušit, aby se pojistily proti tomu, že se v nich někde objeví závadný příspěvek, nebo
– diskusní příspěvky vhodné ke zveřejnění předem vybírat, což by pro velké servery znamenalo zaměstnat obrovský počet zaměstnanců, kteří by diskuse sledovali, a pro jistotu ještě
požadovat, aby
– se diskutující přihlásili ke své skutečné identitě, aby se tak mohl případný postižený soudit přímo s nimi, nikoli se serverem
Všechny ty možnosti jsou pro internetové diskuse velmi problematické, možná až likvidační. Editor serveru Romea.cz Michal Komárek si o úrovni internetových diskusí nedělá žádné iluze, přesto se nedomnívá, že by měly být regulovány přísněji. „Myslím, že regulace, která u nás platí nyní, je dostatečná,“ říká. „A například prolamování anonymity je i velký etický problém – hodně se o tom diskutovalo v souvislosti s Facebookem, který zavedl „real name policy“, tedy povinnost přihlašovat se pod skutečným jménem. Podle kritiků tak proměnil sociální síť v pole vzájemného špiclování – „falešné“ účty byly rušeny na základě oznámení jiných uživatelů sítě. Navíc také diskriminoval například ty, kdo chtějí zůstat v anonymitě z politických důvodů.“
Podle Komárka navíc není o mnoho vyšší ani úroveň veřejné diskuse jako takové. Cesta od urážlivých a primitivních a útočných diskusních příspěvků nespočívá ve zvýšeném cenzorském dohledu, ale ve snaze kultivovat veřejnou diskusi obecně.
To se nepovede jedním soudním verdiktem, či jedním novým zákonem. A samozřejmě je otázka, zda se to vůbec kdy povede.
