Blogeři, vícekancléř, komentátoři a další se zapojili do debaty jestli bylo
správné přenášet živě soudní jednání v kauze Vítkov, tedy přesněji řečeno
závěrečné řeči státní zástupkyně, zmocněnců, obhájců a samotných obžalovaných.
Většina zmíněných přímý přenos kritizuje. Veřejnost, která dříve přímé přenosy
od soudy podporovala v případu žhářského útoku na romskou rodinu najednou
otočila.
Navíc někteří blogeři do svých článků přidali i plivance na oběti
tohoto brutálního útoku. Zajímavé, že tak ostrá a jednoznačně odsuzující debata
vznikla až při tomto soudu a ne u soudů jiných, protože soud v kauze Vítkov není
jediný, který televize přenášela živě. Pro úplnost je potřeba dodat, že přenos
vždy povoluje soudce a záleží pouze na něm, jestli přenos povolí. Takže ti co
kritizují Českou televizi pláčí na špatném hrobě.
Přítomnost kamer u soudů specifikuje Zákon č.6/2002 Sb., o soudech
a soudcích:
Paragraf 6
(1) Řízení před soudy je ústní a veřejné. Výjimky stanoví zákon.
(2) Rozsudky se vyhlašují jménem republiky a vždy veřejně.
(3) Uskutečňovat obrazové nebo zvukové přenosy a pořizovat obrazové záznamy v
průběhu soudního jednání lze jen s předchozím souhlasem předsedy senátu nebo
samosoudce. S vědomím předsedy senátu nebo samosoudce lze pořizovat zvukové
záznamy; kdyby způsob jejich provádění mohl narušit průběh nebo důstojnost
jednání, může předseda senátu nebo samosoudce jejich pořizování zakázat.
Vraťme se ale k předchozím přímým přenosům ze soudu a některé si trochu
oživme.
Historicky první přímý přenos ze soudu v ČR vysílal druhý program české
televize v roce 2003. Živě byl tehdy přenášen soud s Karlem Srbou. Nutno dodat,
že přímý přenos trval pouze 30 minut, pak ho soudce na žádost dvou obžalovaných
zastavil. Sám Karel Srba s přenosem souhlasil, silně proti byli tenkrát
především politici. Česká televize si na svou obhajobu připravila tehdy deset
argumentů. "V kostce tvrdí: Soudní proces je veřejná záležitost. A i vzhledem k
někdejšímu postavení Karla Srby ve státní správě má veřejnost právo vědět, jak k
němu justice přistupuje," napsal tehdy server iDNES.cz.
Deset důvodů ČT najdete zde.
Přenos tenkrát tvrdě kritizoval například Vladimír Špidla. Veřejnost (alespoň
ta internetová) byla však jiného názoru a přenos podporovala -(nesouhlasila se
Špidlou).
Další přímý přenos ze soudní síně proběhl v kauze heparinového vraha Zelenky
v roce 2008. Čtení rozsudku v přímém přenosu opět vysílala Česká televize a
kolem přenosu neproběhla prakticky žádná diskuze.
Debatu kolem přímých přenosů rozproudila až kauza Justiční mafie. Česká
televize byla opět u toho a vysílala živě. Veřejnost byla opět v drtivé většině
na straně české televize a přímý přenos podporovala.
Jaksi tradiční a nepříliš diskutované se staly přímé přenosy z jednání
Ústavního soudu. ČT živě přenášela v květnu 2008 jednání o zdravotnických
poplatcích, v září 2009 zrušení ústavního zákona o zkrácení volebního období
Poslanecké sněmovny, v listopadu 2009 jednání o Lisabonské smlouvě. Veřejnost
souhlasila…
Radikální obrat nastal zdá se až nyní. Veřejnost obrátila o 180 stupňů a
většina je proti přímému přenosu. O tom proč tak radikální obrat nastal až u
projednávání útoku na romskou rodinu nemá cenu moc přemýšlet….
Publikováno na serveru iDNES.CZ
KAM DÁL?
Vy nevěříte ve spravedlnost naší justice, pane Hájku?
