Chtěl bych poděkovat Lindě Sokačové za komentář a její starost o reputaci a
standard postupů Člověka v tísni. Vážím si jistě upřímné snahy upozorňovat na
chyby v naší práci. Je jasné, že věnovat se přínosům hodnocení predátorských
postupů, které děláme, či zmínit naše návrhy na změny ve vymáhací praxi by bylo
navíc. Čtenář si může udělat obraz o tom, co se v oblasti úvěrování snažíme tedy
sám na stránkách
www.rozhodnene.cz, ostatně řadu materiálů z těchto stránek a našich zpráv a
výstupů publikoval server Romea.cz.
NEPŘEHLÉDNĚTE
Bohužel jde o komentář v některých klíčových tvrzeních nepřesný, posunutý či
nepravdivý. Z diskuze je zřejmé, že fauly v článku někteří neměli možnost
rozeznat a berou Lenčina tvrzení jako fakt. Proto také pro čtenáře serveru
Romea.cz reaguji a čtenář si udělá obraz o tom, zda expresivnímu obrazu Lindy
Sokačové neblednou na denním světle barvy.
„ČvT užití svého jména v reklamě odsouhlasil…“
Člověk v tísni neodsouhlasil používání jména v reklamě. Společnosti Provident
Financial jsme na jejich dotaz sdělili, že jim nemůžeme bránit ve využívání
výsledků indexu, které jsme veřejně prezentovali na tiskové konferenci. Naše
tiskové zprávy jsou na stránkách
www.rozhodnene.cz. Je
možné, že zde je příčinou i naše původní nepřesné vyjádření a různé chápání
slova „akceptovali“, ovšem i kontext sdělení byl jasný, reklama cituje náš index
a to jsme vzali na vědomí. 3 dny před zveřejněním článku LS bylo vyjádření na
základě dotazů zpřesněno nebo se stačilo zeptat.
Faul „…nevidí žádný střet zájmů nebo okolnosti, které by ČvT mohly
poškozovat jako organizaci“
Linda Sokačová s nikým z nás nemluvila a těžko může tak vědět, jakými
okolnostmi se zabýváme či nikoli. Také nikde jinde jsme neřekli, že nevidíme
okolnosti, které by nás mohly poškozovat jako organizaci. Tyto okolnosti si
uvědomujeme, ale můžeme s tím velmi málo dělat, je to částečně daň za to, že
jsme se před lety rozhodli s obrovským problémem predátorského úvěrování něco
udělat, to se do značné míry podařilo a nyní těžko můžeme popřít, že Index byl a
klasifikoval v něm zařazené firmy. Ve střetu zájmu ale opravdu nejsme, firmy,
které hodnotíme na naši činnost nepřispívají. Přínosy pro statisíce klientů,
kteří nemají ve smlouvách například rozhodčí doložky, jsou ve srovnání s trochou
té hany od lidí, kteří nás negativně hodnotí při jakékoli příležitosti vlastně
nepatrným nákladem. V tlaku na systémové změny budeme pokračovat.
Faul „Úplnou novinkou ale je, že její obraz jako společensky odpovědné firmy
podpořila“
Index etického úvěrování, ve kterém Provident obsadil první místo vyšel
poprvé 7.12.2011, tedy před více než rokem a půl. Výsledku indexu byly navíc
hojně medializovány od Událostí ČT, přes většinu online deníků včetně serveru
Romea. Zároveň je pravda, že když jsme před lety měnili název z Indexu
predátorského na Index etického úvěrování a tím jsme mysleli úpravu
transparentnosti, predikovatelnosti a kontrolovatelnosti vztahu mezi věřitelem a
dlužníkem, kde došlo k velkému posunu dobrým směrem, nenapadlo nás, že pojem
etický by mohl být použit k marketingovým účelům. Nyní zvažujeme změnu názvu
Indexu tak, aby byl název neutrální. Vlastní Index je však důležitý a chceme
jej, právě pro zlepšování pozice dlužníků, vydávat i nadále.
Faul „Svou záštitou v podstatě říká….“
Nikdy jsme žádnou podobnou záštitu neposkytli, nemáme z použití našeho jména
v reklamě žádnou radost, ale Provident citoval veřejný materiál, do budoucna
upravíme podmínky citací, jak je má například D-Test a změníme název Indexu více
neutrální. Jinak záštitu neposkytujeme, ani v případě různých konferencí
zaměřených na finanční gramotnost, byť jsme o to často žádáni. Natož pak záštitu
konkrétní firmě.
Faul „jakoby se nám snažil namluvit, že nejde o lichvu, ale etické půjčování
bez dopadu na sociální a ekonomické postavení domácností v ČR“
O lichvu nejde, alespoň dle občanského i trestního zákoníku. Na druhé straně
sečtené úroky a všechny další poplatky, které zahrnují činí z půjčky Prividentu
drahou půjčky, avšak bez skrytých nebezpečí. Je na každém jak se rozhodne.
Určitě je nejlepší dluhy nemít a nepůjčovat si, ale realita je taková, že mnozí
si půjčujeme a to z různých důvodů. Rozhodně by bylo skvělé, kdyby za zachování
transparentních a férových pravidel půjčování byla na trhu nabídka levnějších
půjček, než jako nabízí Provident. Zadlužování má téměř vždy dopad na sociální a
ekonomické postavení domácností a platí, že je lépe se nezadlužovat, nicméně
jsou situace, kdy rychlá půjčka je nutná a pomáhá. Konkrétní příklad: Klient,
který dostal platební rozkaz za to, že jel před lety načerno a musel zaplatit v
té době 1000 Kc přirážku, 600 Kč soudní poplatek a téměř 8 tis. náklady právního
zastoupení si vzal úvěr od providentu (10.000 Kč), za který přeplatil 2500 Kč.
Kdyby tak ale neučinil, přišla by velmi brzy exekuce, díky které by musel
zaplatit ještě dalších téměř 13 tisíc. Klient díky půjčce ušetřil více než
10.000 Kč.
Faul „Člověk v tísni propůjčil své jméno Provident Financial“
Naše jméno jsme nikomu nepropůjčili, Provident pouze replikoval to co sami
říkáme od roku 2011, citoval z veřejně publikovaného Indexu.
Faul „Člověk v tísni už nestojí na straně těch, kteří si půjčují…“
Tím, že jsme před lety začali pracovat s největšími nebankovními
společnostmi, které se zaměřují na malé půjčky a úvěry jsme se rozhodli pomoci
řešit situaci lidí, kteří si půjčují systémově: Vznikl Index predátorského
úvěrování, několikrát jsme čelili výhružkám žalobami, nicméně Index zafungoval a
během několika let se výrazně zlepšily podmínky půjček (nikoli úrokové sazby či
RSPN) a staly se podstatně férovějšími (odbourání rozhodčích doložek, skrytých
sankcí, transparentní smlouvy, apod..). Index byl posléze přejmenován na Index
etického úvěrování, nadále sleduje podmínky vztahu mezi věřiteli a dlužníky a
pomáhá situaci zlepšovat. Zlepšení se přímo dotklo statisíců dlužníků a to
nesporně v jejich prospěch. A nadále se budeme touto problematikou zabývat, byť
nám to občas někdo otluče o hlavu.
Institucionální lichva je samozřejmě velký problém. V česku má oprávnění k
poskytování nebankovních úvěrů 34 tisíc subjektů, my říkáme, že maximálně 6 z
nich nepředstavuje nějaké vyšší riziko. Další zlepšování na tomto poli je
potřebné a my se o něj budeme snažit. To nejde bez komunikace s těmi, kdo půjčky
poskytují a dělat žebříček bezpečnosti úvěrů nejde bez rizika, že výstupy našich
analýz a Indexů čas od času někdo ocituje tak, jak to udělala společnost
Provident Financial.
Člověk v tísni stojí na straně rodin nejen ve snaze zlepšovat obecné podmínky
nějakých smluv a zvyklostí, ale i v konkrétních stovkách predátorských kauz,
kterým společně čelíme a které vedou následně k naší snahám o zlepšení
systémových nastavení. Stejně tak se věnujeme lichvě kriminální nebo
přeprodávání pohledávek za účelem kořistění na advokátních poplatcích a umělému
vyrábění dluhů.
Těšíme se na dobu, až se i další aktivisté zapojí konkrétní prací,
analytickou, vyjednávací či publikační. Snad už bez faulů.
