Tresty uložené v kauze Vítkov oslovené odborníky nepřekvapily

Výše trestů, které dnes Krajský soud v Ostravě uložil čtveřici obžalovaných v kauze loňského žhářského útoku na domek Romů ve Vítkově na Opavsku, oslovené odborníky nepřekvapila. David Vaculík, Ivo Müller a Jaromír Lukeš mají jít každý na 22 let a Václav Cojocaru na 20 let do vězení. Podle politologa a právníka Miroslava Mareše i právničky Kláry Kalibové, která dlouhodobě sleduje dění na české ultrapravicové scéně, odpovídají tomu, z čeho soud čtveřici uznal vinnou.

“Já bych tresty nenazývala exemplárními. Odpovídají brutalitě trestného činu, způsobu provedení a zejména následkům, kdy je postiženo dítě. Ono to svádí k označování těch trestů za exemplární, ale žádným způsobem se nevymykají tomu, jak by mělo být přistupováno k podobné trestné činnosti,” řekla ČTK Kalibová, představitelka nevládní organizace In Iustitia, která se soustřeďuje na pomoc obětem násilí z nenávisti.

“Čistě právnicky – pokud byl uznán pokus o vraždu, konkrétně pokus o vraždu na malém dítěti, a z rasistických pohnutek, ten trest by odpovídal,” řekl České televizi Mareš.

Výše trestů nepřekvapila ani politologa a odborníka na extremismus Jana Charváta. “Vzhledem k tomu, co se okolo toho dělo, k tomu, jaký měl případ dopad, tak se dalo předpokládat, že soud rozhodne spíše na horní hranici, což se v zásadě stalo,” řekl Charvát ČTK. Překvapilo jej prý pouze to, že trestní senát při ukládání trestů více nezohlednil míru ochoty obžalovaných spolupracovat s policií nebo soudem.

Na rozdíl od Kalibové vidí tresty jako “do jisté míry exemplární”. Zároveň ale dodal, že se to tak může jevit vzhledem k mírnějším rozhodnutím soudů z minulosti. “Proto nám tento rozsudek, který odpovídá zákonu, přijde najednou příliš tvrdý,” uvedl.

“Můžu to hodnotit jako signál, který soudy vydávají, že jsou schopny, když na to přijde, soudit i ‘velmi tvrdě’, to znamená tak, jak doteď příliš mnoho nesoudily…v tom delším časovém úseku. Celá řada útoků, které měly podobný charakter, ale neměly tak dramatický konec, byla do jisté míry trošičku přehlížena,” míní Charvát. Týká se to podle něho právě severu Moravy, kde se v minulosti odehrálo více útoků na Romy. “Kdyby pravděpodobně dřív zabírala víc policie i soudy, tak se možná toto nemuselo stát,” dodal.

Odstrašující účinek mít tresty podle Kalibové nebudou. Podle právničky to povede spíš k tomu, že si budou neonacisté dávat větší pozor při telefonické nebo internetové komunikaci. Přijdou podle ní i další podobné útoky. “Mají zdroj úplně někde jinde. Tím zdrojem je tolerance většinové společnosti k rasismu a xenofobii,” je přesvědčena Kalibová. “Do jisté míry to může mít odstrašující účinky, ale určitě bych to nepřeceňoval,” prohlásil Charvát.

Někteří z obžalovaných na sebe při hlavním líčení upozornili i zvoleným oblečením. Vaculík si například opakovaně oblékl svršky značky Thor Steinar, Lukeš si dnes přišel vyslechnout rozsudek v tričku s nápisem “Ragnarök Coming Soon”. Kalibová označila zvolený šatník za provokaci a pózu. Podle Charváta svědčí jednoznačně o příklonu k neonacismu.

Thor Steinar je podle něho značka dlouhodobě spojená s neonacistickou scénou, zakladatelé pocházeli z okruhu německých neonacistů. “Byla vytvořena ve smyslu módy pro neonacisty,” uvedl Charvát. V současnosti je sice podle něho firma spojena s kapitálem ze Saúdské Arábie, lidé, kteří ji zakládali, ale podle něho ve společnosti stále pracují na vedoucích místech. “Evropskými neonacisty je stále vnímána jako jejich značka, jejímž nošením se hlásí ke své ideologii,” řekl politolog.

Triko, které si dnes oblékl Lukeš, je podle Charváta české značky Nibelung. I v tomto případě jde podle něho o značku spojenou s neonacistickou scénou. “Tričko Thor Steinar nebo Nibelung můžete chápat zcela jednoznačně jako příklon k politické ideologii a do jisté míry jako výsměch soudu,” podotkl Charvát.

Mladíci na dům obývaný devítičlennou romskou rodinou podle obžaloby zaútočili v noci na 19. dubna 2009. Tři z nich podle spisu do oken hodili tři zápalné láhve, čtvrtý Lukeš čekal v autě. Soud je dnes uznal vinnými z pokusu o vraždu a z poškozování cizí věci ve spolupachatelství. Podle nepravomocného verdiktu se jednoznačně podařilo prokázat, že obžalovaní měli v úmyslu vraždit. “Dospěli jsme k názoru, že obžalovaní věděli, že dům je obývaný. Útok předem naplánovali,” uvedl předseda senátu Miloslav Studnička. Akci označil za brutální útok a přirovnal ji k nacistické Křišťálové noci.