Státní zástupce se v případu smrti mladého Roma v Brně neodvolal. Rozhodnutí o zproštění Romana Rohozina je pravomocné

„Státní zástupce odvolání nepodal, rozsudek je pravomocný,“ uvedla na dotaz iDNES.cz mluvčí Krajského soudu v Brně Klára Belkovová.

Krajský soud v Brně zprostil muže původem z Ukrajiny obžaloby 22. března. Podle soudkyně nešlo o trestný čin, byla to nutná obrana.

Sedmatřicetiletý Roman Rohozin čelil obžalobě z vraždy se sazbou až 18 let vězení. Žalobce mu nakonec za zabití a ublížení na zdraví navrhl trest kolem pěti let vězení. Obhájce navrhl zproštění viny. Muž vinu dříve popřel, uvedl, že šlo o sebeobranu. Případ loni v červnu vedl k napětí mezi Ukrajinci a Romy.

Zpravodajský server Romea.cz oslovil Krajského státní zastupitelství v Brně s žádostí o vyjádření, ale na zaslaný e-mail a telefonáty zatím nikdo nereagoval.

Lucie Fuková: Pokládám za nezbytné, abychom se ptali státního zástupce, proč se proti rozsudku neodvolal

“Neodvolání se proti rozsudku je jednou z možností, kterou mají všechny strany v trestním řízení. Chápu, že dnešní pravomocné zproštění viny Romana Rohozina v kauze úmrtí mladého muže vyvolává silné emoce. Sama teď velmi myslím na rodinu a blízké Nikolase a také na celou brněnskou romskou komunitu. Nicméně chci zdůraznit, že respektuji nezávislost soudu a jeho rozhodnutí,” uvedla pro zpravodajský server Romea.cz vládní zmocněnkyně pro záležitosti romské menšiny Lucie Fuková.

“Česká republika je právním státem, kde platí presumpce neviny. Zároveň v zájmu transparentnosti a posílení důvěry v systém pokládám za nezbytné, abychom se ptali státního zástupce, proč se proti rozsudku neodvolal,” zdůraznila Fuková.

“Společně s Helenou Válkovou plánujeme školení pro justici, aby projevy protiromských postojů třeba i nezáměrně nebo z neznalosti nezasahovaly do soudních řízení. Důležitým milníkem v těchto snahách byla definici anticikanismu, kterou před pár dny schválila vláda,” dodala pro Romea.cz Lucie Fuková.

Tomáš Ščuka: Další demonstrativní případ, proč Romové nemají důvěru v justici

Podle člena Rady vlády pro záležitosti romské menšiny Tomáše Ščuky jde o další demonstrativní případ, proč Romové nemají důvěru v justici. “Odvolání pana Bejšovce, bych očekával jako další logický krok v této kauze i s ohledem na jeho právní kvalifikaci skutku. Původně na vraždu, později v závěrečné řeči pak na zabití v trestní sazbě okolo 5 let,” uvedl pro zpravodajský server Romea.cz Ščuka.

“Bohužel nejde o první konflikt, kdy v případě smrti Roma, byl pachatel zproštěn obžaloby. Institut nutné obrany, coby okolnosti vylučující protiprávnost patří bezesporu do demokratické společnosti.  V důsledku zmiňovaných kauz nutné obrany, však vystává otázka, jaký vliv nese stereotypní vzorec anticiganismu na shodná soudní rozhodnutí, která skončili smrtí, usmrcením Roma,” doplnil Tomáš Ščuka.

“Právo na spravedlivý proces patří mezi základní lidská práva. Stane-li se rozsudek soudu prvního stupně pravomocným, nedůvěru Romů v justici to jen prohloubí. Odvolací soud mohl některé své závěry veřejnosti objasnit. Mohly se také objevit nové důkazy. V neposlední řadě mohou být přezkumná řízení u takto sporných případů, kde se posuzuje beztrestnost pachatelem nástrojem jak zvyšovat důvěru v soudy,” dodal pro Romea.cz Tomáš Ščuka.

Politoložka Edita Stejskalová: Pokud zůstanou pochybnosti, zůstanou i pochybnosti o spravedlivém rozsudku

Podle politoložky Edity Stejskalové je v tuto chvíli nutné, aby se vyjádřil státní zástupce a vysvětlil, proč se neodvolal. “Doufám, že se v takto mediálně sledovaném případu vyjádří přímo pan státní zástupce. Pokud by tak neučinil bude to mít za následek, že u občanů vzroste nedůvěra v justici obecně. Osobně musím říct, že komunikace soudu s veřejností silně pokulhává. Tento případ byl ukázkou štěpení, radikalizace a polarizace společnosti. Tomu lze zabránit pouze dostatečným a veřejným odůvodněním státního zástupce a kvalitní komunikační strategií soudu směrem k veřejnosti,” uvedla pro Romea.cz Edita Stejskalová.

“Zůstávají stále pochybnosti, zejména o přiměřenosti útoku v tomto konkrétním případě. Pokud tyto pochybnosti zůstanou, zůstanou i pochybnosti tom o, zda byl rozsudek spravedlivý,” řekla Edita Stejskalová.