Soud se žháři skončil, rozsudek padne 20. října
Dnes bylo v Ostravě u krajského soudu závěrečnými řečmi uzavřeno přelíčení se čtyřmi obžalovanými ze žhářského útoku ve Vítkově. Tři ze čtveřice obžalovaných využili své právo vyjádřit se. Obžalovaný Lukeš na rozdíl od dvou souzených, kteří se za svůj čin omluvili, soudní proces ve své řeči kritizoval a označil ho za politický. Ještě tento měsíc bude vynesen rozsudek.
NEPŘEHLÉDNĚTE
Závěrečná řeč zmocněnce popálené Natálie
Jako první přednesl svou závěrečnou řeč obhájce obžalovaného Lukeše Pavel Pěnkava. Tvrdil v ní, že v případě projednávaného žhářského útoku na dům Romů ve Vítkově nejde o pokus o vraždu, ale jen o ublížení na zdraví. “Před soudem nestojí vrazi. Nejde o bestiální vrahy útočící ve jménu neonacismu, ale spíše skupinu mladíků, kteří nebyli schopni domyslet následky svého činu,” snažil se přesvědčit soudní senát Pěnkava.
Lukeš je označován za jednoho z organizátorů celé akce. Podle obhájce Pěnkavy neexistuje jediný důkaz, který by prokazoval příklon Lukeše k neonacismu. Navíc odmítl názor, že Lukeš byl organizátorem útoku. “Naopak byl tím posledním, kdo se o útoku dozvěděl,” zdůraznil. Těžištěm jeho řeči byla údajná nevědomost Lukeše a jeho kompliců, že je dům obydlen a opak se obžalobě podle něj nepodařilo prokázat. Nakonec Pěnkava požadoval, aby byl jeho klient uznán vinným z obecného ohrožení. Pokud by soud návrhu advokáta vyhověl, jeho klient by dostal výrazně nižší trest. Podle návrhu státní zástupkyně by měl Lukeš ve vězení za pokus o rasově motivovanou vraždu strávit přibližně 20 let.
Jako druhá závěrečnou řeč přednesla obhájkyně obžalovaného Iva Müllera Markéta Polišenská. I ona ve svém proslovu zdůraznila, že skupina obžalovaných nejela k vítkovskému domu obývanému romskou rodinou s cílem zabíjet. Stejně jako Lukešův obhájce i Polišenská označila některé postupy ve vyšetřování za pochybné, ať už ve smyslu znaleckých posudků, či rozporuplných výpovědí svědků. „Můj klient zastává diametrálně odlišný postoj než ostatní obžalovaní. Od začátku spolupracuje s policií i soudem. K činu se doznal a projevuje lítost,“ vyhranila se vůči předešlým řečem svých kolegů Pěnkavy a Kausty Polišenská, která nakonec soudní senát požádala, aby u jejího klienta přihlédla ke všem polehčujícím okolnostem.
Jako poslední z obhájců obžalovaných svou padesátiminutovou závěrečnou řeč pronesl advokát Václava Cojacaru Ladislav Myšák. I on ve svém proslovu odmítal tvrzení o dlouhodobém plánování žhářského útoku. Argumentoval tím, že jeho klient do poslední chvíle o cíli cesty skupinky mladíků nevěděl. Údajně mu bylo řečeno, že jede k domu plného kradeného zboží.
Obhájce Myšák se snažil přesvědčit soud, že jeho klient do čtveřice obžalovaných nezapadá a s dalšími obžalovanými byl před útokem v minimálním kontaktu. K provedení činu se tak dostal jen shodou okolností. Advokát Myšák argumentoval především psychologickým posudkem, ze kterého podle něj jasně vyplývá, že jeho klient by takového činu nebyl schopen. Naopak jej tento posudek hodnotí jako člověka neagresivního, bez vůdčích ambicí a zastávajícího tradiční hodnoty. Soudní znalec v jeho případě také potvrdil, že obžalovaný Cojacaru nejeví rasistické tendence vůči Romům.
Stejně jako obhájkyně Polišenská i on zpochybňoval věrohodnost svědků obžaloby, zejména rodiny popálené Natálie Kudrikové. Myšák uznal členství svého klienta v Dělnické straně a jeho účast na některých stranických akcích. Popřel ale jeho ztotožnění se se všemi body stranického programu. V závěru své řeči Myšák žádal soudní senát, aby si uvědomil, že vina každého z obviněných je různá a žádal soud, aby přihlédl ke skutečnosti, že byl jeho klient v době zatčení bezúhonným a pracujícím občanem s čistým trestným rejstříkem. Navíc přednesl, že se Cojacaru k činu doznal a s policií od počátku spolupracoval.
První z obžalovaných, který dostal možnost se k celému líčení naposledy vyjádřit, byl David Vaculík, jenž ji jako již obvykle nevyužil. Svůj názor ale patrně projevil nonverbálně podobně jako na prvním líčení oblečením košile značky Thor Steinar, která je oblíbenou značkou příznivců krajní pravice.
Na rozdíl od něj obžalovaný Lukeš ve svém proslovu kritizoval postup soudního procesu, který označil za politický. Po celou dobu své řeči opakoval, že podle něj nepadl ani jeden přesvědčivý důkaz, který by konkrétně jeho přislušnost k neonacistickým skupinám doložil. Sám však možnosti popřít své údajné příslušnosti k extrémní pravici před soudem nevyužil. Většinu své řeči se obžalovaný Lukeš soustředil na práci policie, soudu a státního zastupitelství, kterou stejně jako informování o kauze Vítkov v médiích tvrdě kritizoval. V závěru svého vyjádření vznesl řečnickou otázku. „Když se na nás podíváte, vidíte bestiální vrahy, nebo kluky, kteří prostě udělali chybu?“ zakončil sugestivně Lukeš. Omluvu ani lítost však nevyjádřil.
Zbylí dva obžalovaní Müller a Cojacaru se opět za své jednání poškozeným omluvili a vyjádřili naprostý souhlas se závěrečnými řečmi svých obhájců.
Rozsudek nad obžalovanými bude ostravským krajským soudem vynesen 20. října v 9 hodin dopoledne.
KAM DÁL?
Závěrečná řeč zmocněnce popálené Natálie
Státní zástupkyně navrhla výjimečné tresty pro Vaculíka, Lukeše a Cojocara
Zrůdný výrok obhájce při soudním jednání o Natálce
Vy nevěříte ve spravedlnost naší justice, pane Hájku?
