Právní zástupkyně rodiny paterčat: Jednání Kláry Rulíkové a Klubu dvojčat a vícerčat je protiprávní a amorální

Stanovisko k prohlášení Klubu dvojčat a vícerčat k převodu peněz ze sbírky na
matku paterčat:

Dne 19. 5. 2016 poskytla ředitelka Klubu Klára Rulíková rozhovor a
stanovisko, uveřejněný na příklad zde:

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/vytezek-sbirky-na-patercata-ziska-matka-pres-rozpocet-prahy_384102.html

a samotný Klub vydal tiskovou zprávu, kterou poskytl médiím.

K tomuto vyjádření a tiskové zprávě Klubu považuje matka paterčat, Alexandra
Kiňová a její právní zástupkyně, JUDr. Klára A. Samková, Ph.D., vydat
následující stanovisko:

1) Paní A. Kiňová ukončila spolupráci s Klubem dvojčat a vícerčat začátkem
ledna 2015 poté, co paní Rulíková protiprávně zasáhla do soukromí její rodiny a
médiím sdělila řadu povětšinou zcela nepravdivých informací o ní i dětech.
Dalším důvodem neshod bylo chaotické a zcela nešetrné nakládání Klubu se
sbírkovými penězi. Zde je třeba říci, že pouze Klub a nikoliv ten, v jehož
prospěch je sbírka určena, má právo se sbírkovými penězi nakládat.

2) Po ukončení spolupráce vyšly najevo další značné nedostatky právního
charakteru, které do dnešního dne nebyly objasněny. Jedná se na příklad o otázku
plateb odvodů za pracovnice, které pracovaly na základě rozhodnutí Klubu jako
pomocnice u dětí. Naprosto katastrofálně nedostatečné bylo právní ošetření
vztahu těchto pracovnic a paní Kiňové, z hlediska pracovního práva se ze strany
Klubu jednalo o řadu zcela konkrétních pochybení, respektive postupů jsoucích v
rozporu se zákoníkem práce. Další spolupráce na této úrovni skutečně nebyla
možná.

3) Klub dvojčat a vícerčat měl za povinnost do 17. července 2015 vyúčtovat
peníze sbírky a naložit s nimi ve smyslu sbírky, tedy předat je té, v jejíž
prospěch byla sbírka vypsána, tedy paní Kiňové. Vyúčtování sbírky bylo Klubu ze
strany Magistrátu několikrát vraceno k doplnění, takže k uzavření vyúčtování
sbírky došlo až na konci září 2015.

4) Nejméně od konce září 2015 žádala právní zástupkyně Klub o převedení peněz.
Vyvstal ovšem zásadní právní problém: Klub odmítl respektovat fakt, že od 1. 1.
2014 platí nový Občanský zákoník, který dává svěřenecké peníze, kterými sbírkové
peníze jsou, do jiného právního rámce. Klub trval na uzavření DAROVACÍ smlouvy s
tím, že Klub peníze DARUJE. To ovšem z právního hlediska není možné, protože
Klub byl pouze správcem vybraných peněz, nikoliv vlastníkem, takže nemohl nic
darovat, pouze ve smyslu zákona o veřejných sbírkách převést. Na tuto právní
argumentaci Klub odmítl přistoupit a sdělil, že sbírku nevydá, pouze tehdy, když
bude uzavřena právně neplatná darovací smlouva. Jelikož již v minulosti se Klub
ve směru k A. Kiňové dopustil řady právních pochybení, trvala právní zástupkyně
A. Kiňové pouze na zcela správném právním postupu, se kterým také vyslovil
Magistrát hl. m. Prahy jako povolovatel sbírky svůj souhlas. Jednání paní Kláry
Rulíkové a Klubu dvojčat a vícerčat mělo a dosud má charakter nedůvodné
obstrukce.

5) Je pravda, že se A. Kiňová prostřednictvím své právní zástupkyně obrátila na
soud s žalobou o vydání sbírkových peněz, o této žalobě dosud nebylo rozhodnuto.
V rozporu s tím, co uvádí K. Rulíková ve svém prohlášení, nikdy se nejednalo o
ustanovení žádného opatrovníka dětí, nikdy nepadl žádný takovýto návrh a tudíž
ani nemohl být ze strany její právní zástupkyně odmítnut. V tomto bodě paní K.
Rulíková lže.

6) Dále K. Rulíková uvedla: "Kdyby to bývalo přešlo přes opatrovníka, tak by
nemuseli jednak platit daň z příjmu a jednak by se jim to nezapočítalo do
sociálních dávek, které jsou testované na příjem." O žádném takovémto ustanovení
na rozdíl od Mgr. K. Rulíkové paní A. Kiňová ani její právní zástupkyně neví.
Pokud však se ukáže jako pravdivé, dostane celé jednání K. Rulíkové smysl: totiž
poškodit A. Kiňovou a její děti, pro které byly vybrány prostředky ze soukromých
zdrojů a fakticky ji o tyto peníze připravit.

Závěr: V současné době vyzval Magistrát hl. m. Prahy, aby Klub dvojčat a
vícerčat převedl sbírkové peníze na Magistrát hl. m. Prahy, kde se stanou
součástí rozpočtu magistrátu. Na to, aby se peníze dostaly do rukou té, pro
kterou byla sbírka uspořádána, není právní nárok: magistrát hl. m. Prahy si je
může klidně ponechat. Je skutečně právní otázkou, jaký status pak tyto peníze
budou mít. Lze pouze konstatovat, že pokud vznikne A. Kiňové a jejím dětem z
postupu K. Rulíkové jakákoliv škoda, bude se domáhat její kompenzace. Je nutno
také dodat, že jestliže právě v této době K. Rulíková otevřela otázku
eventuálního převodu peněz z Magistrátu hl. m. Prahy na matku paterčat, pak v
tom nelze nevidět snahu dotyčné o to tomuto převodu zabránit.

Postup Klubu dvojčat a vícerčat je klasickým příkladem zneužití moci
neziskové organizace a zneužitím jejích pravomocí k osobní pomstě. Je také
plivnutím do tvář drobným dárcům, zejména ženám a matkám, které byly z
převažující části podporovatelkami A. Kiňové a jejích dětí, protože právě ty si
dovedly nejlépe představit, jakou zátěží je pět stejně starých dětí.

Následkem protiprávního jednání K. Rulíkové a Klubu dvojčat a vícerčat byl
dětem, pro které byla sbírka určena, dobře rok a půl odepřen přístup k finančním
prostředkům, na které se složili dárci z celé země. Jednání K. Rulíkové a Klubu
dvojčat a vícerčat považuje A. Kiňová i její právní zástupkyně Klára Samková za
protiprávní a amorální.

Alexandra Kiňová tímto děkuje všem, kteří bez ohledu na snahu o zastavení
jakékoliv pomoci, kterou již značně dlouhou dobu vyvíjí Klára Rulíková a Klub
dvojčat a vícerčat jejím dětem i nadále pomáhají.

jménem A. Kiňové, Klára Samková, advokátka