Markus Pape, soudnička: Podněcování k lynči je trestné
Ve čtvrtek projednal Městský soud v Praze odvolání politika Otta Chaloupky proti svému odsouzení Obvodním soudem pro Prahu 1 ze začátku září. Tehdy byl odsouzen za podněcování nenávisti proti etnické skupině k půlročnímu podmíněnému trestu. Server Romea.cz o průběhu soudního řízení informoval například zde nebo zde.
Shrneme to: Otto Chaloupka loni v polovině června zveřejnil na Facebooku otevřený dopis, ve kterém plošně obvinil Romy z krádeží, napadení a zneužívaní sociálních dávek. Vyhrožoval, že dojde k masakrům ze strany neromských občanů, které údajně Romové neustále napadají. Františku Tomášovi, adresátovi dopisu, se ve skutečnosti krátce předtím podařilo ukončit noční násilný střet opilců v ulicích severočeského města Duchcov.
Podle obhajoby říká BISka to samé
Tomáš Stuchlík, soudce Městského soudu, ve čtvrtek nejdříve rozsáhle referoval o obsahu rozsudku nalézacího soudu i o odvolání obžalovaného proti němu. Pak se ptal obhájce Chaloupky, zda chce něco říci anebo navrhnout další důkazy. Ten odkázal na své písemné odvolání a pak požádal soud, aby zvážil přečtení nedávno zveřejněného souhrnu výroční zprávy Bezpečnostní informační služby (BIS). Podle obhajoby zpráva uvádí to samé, co uvedl Chaloupka loni ve zmíněném dopise.
Soudce na to reagoval nekompromisně. „Otázkou bylo, zda máte návrhy na další dokazování. Máte, nemáte?“ Načež obhájce svůj návrh stáhnul: „Nemám.“ Nová zpráva BISky skutečně jen upozorňuje na to, že v současné době mohou být nebezpečnější než neonacisté běžní občané podněcovaní politiky k násilnému napadení dalších občanů.
Městská státní zástupkyně pak podpořila obsah obžaloby i rozsudku slovy „právní kvalifikace zcela odpovídá provedeným důkazům“. Navrhla, aby soud odvolání zamítl. Obhajoba naopak požádala soud, aby napadený rozsudek zrušil a Chaloupku zprostil viny. „Rozsudek neuvádí žádný konkrétní výrok mého klienta, který by naplnil podstatu trestného činu.“ Proto je podle něho nepřezkoumatelný.
Novodobí vůdci
Před vyhlášením rozsudku soudce Stuchlík zakázal pořizování audio nebo videozáznamu. Pokusím se tedy jeho slova rekonstruovat: dokazování soudu bylo úplné, rozsudek prvoinstančního soudu je zcela konkrétní a jasně určuje, kterými výroky Chaloupka splňoval podstatu trestného činu. Tohle nebylo jen podněcování k nenávisti proti etnické skupině, ale „k napadení, k lynči“. „Vy jste v té době byl poslancem parlamentu“, řekl Chaloupkovi do očí. „Vaším úkolem nebylo podnítit lidi k násilí, ale bránit mu. Místo toho jste je vyzval, aby následovali své vůdce“. Tím připomněl způsob nástupu nacistů v Třetí říši.
Závěrem soudce přece jen vyslovil malou námitku k napadenému rozsudku. Obvodní soud podle něho podcenil stupeň nebezpečnosti jednání obžalovaného. „Kdyby uložený trest byl přísnější, také bychom s ním souhlasili.“ Tříčlenný senát odvolacího soudu ovšem sám mohl trest zpřísnit. Zřejmě však politikovi nechtěl poskytnout další možnost získat publicitu. Stuchlík si vystačil s tím, že Chaloupku poučil jako malého kluka. „Máte podmínku, dejte si pozor!“
Na facebookové stránce bývalého poslance někdo předem vyzval jeho příznivce, aby Chaloupku přišli podporovat u soudního jednání. K osobní účasti se přihlásilo 22 osob, nakonec však dorazila jen hrstka lidí – jeden z mála byl Michal Babák, bývalý poslanec a spolustraník Chaloupky. Odvolací soud proběhl téměř bez pozornosti médií. Chaloupka nedávno prohrál volby do Senátu, jeho čerstvě založená strana v komunálních volbách zcela propadla. Podle svých slov se vrací do podnikání, v politice neuspěl – a nyní ani před soudem. Svůj slovník v poslední době zmírňuje.
Dejte si pozor, pánové politici
Chaloupka pravděpodobně podá dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten pak může vydat rozhodnutí směrodatné pro budoucí rozhodování nižších soudů v podobných kauzách, kterých v poslední době nebylo zrovna málo. Pokud jak Nejvyšší, tak i Ústavní soud případné stížnosti Chaloupky zamítnou, zbude už jen cesta k Evropskému soudu pro lidská práva, který je znám tím, že klade velký důraz na ochranu svobody slova.
Po zářijovém prvním rozsudku v této věci se v českých médiích rozpoutala vášnivá diskuse o tom, zda rozsudek neohrožuje svobodu projevu. Jindřich Šídlo z Hospodářských novin například upozornil na to, že Facebook „je výroků, jaký pronesl Chaloupka, plný od rána do večera“. Martin M. Šimečka z týdeníku Respekt na to reagoval slovy: „Pokud by soud nyní postupoval spravedlivě, tak má práci na dalších sto let“. Jenže Chaloupka vůbec nebyl odsouzen za své protiromské výroky. Provinil se tím, že je nejen jednou, ale systematicky prokazatelně používal k vyhrocování konfliktu, což v jiných zemích už vícekrát vedlo i k vyvolání občanských válek.
Čtvrteční rozsudek je významný i z politických důvodů. Podává vysvětlení o tom, jak loni mohlo dojít k tak extrémně nebezpečným protiromským pochodům v zemi obecně spíše známé tím, že jejich občané jdou do ulic demonstrovat málokdy. Otto Chaloupka zdaleka není jediným českým politikem, který si ohřívá svou polívčičku veřejnými výzvami k násilí. Nyní další politici vidí, jak mohou případně dopadnout u soudu.
