Brněnská realitní kancelář nechtěla Romům pronajmout byt. Dostala 20 tisíc pokutu
Česká obchodní inspekce (ČOI) uložila pokutu 20.000 korun jedné z brněnských
realitních kanceláří za diskriminaci romských zájemcům o bydlení. Při
telefonické simulované poptávce na pronájem bytů makléř zájemci sdělil, že
majitelé si v domě Romy nepřejí. V tiskové zprávě to dnes uvedla organizace IQ
Roma servis, která pomáhá Romům v začleňování do společnosti. Jméno pokutované
realitní kanceláře neuvedla.
– „Já se zeptám… je to taková osobní otázka… Jste Romové?“
– „Já myslím, že na
tom nezáleží úplně, že to je v pořádku, ne?“
– „Bohužel, majiteli jo.“
Testovací hovor se uskutečnil už v roce 2014.
Zaměstnanci IQ Roma servis se telefonicky spojili s makléři dvou realitních
kanceláří. V obou případech bezproblémová domluva trvala jen do chvíle, kdy se
makléři dozvěděli, že zájemci jsou Romové. Poté, co byli makléři obeznámeni se
skutečností, že jde o mladý romský pár, k prohlídce bytů nesvolili. Dokonce ani
po ujištění ze strany zájemce, že jsou slušní a pracující. Makléři se obhajovali
tím, že majitelé a nájemníci si nepřejí v domě Romy, uvedla dnes IQ Roma servis,
která podala i podnět ČOI.
Podle inspekce realitní kancelář svým jednáním
porušila zákon o ochraně spotřebitele, podle kterého nesmí spotřebitele
diskriminovat. Kancelář se hájila tím, že pouze akceptovala přání majitele
nemovitosti.
Právní zástupce považoval za nepřípustné také použití nahrávky telefonického
rozhovoru, která vznikla „v utajení“. Argumentoval tím, že se jedná o činnost na
hraně zákona: organizace by neměly najímat „agenty provokatéry“ a vyvíjet
aktivity s cílem odhalit trestný čin. Česká obchodní inspekce však
ve svém rozhodnutí vyjádřila názor, že pokud není důkaz získaný díky situačnímu
testingu osobní povahy, lze jej zcela legitimně použít.
Firma musí kromě pokuty uhradit i náklady řízení. Majitel druhé
realitní kanceláře se proti rozhodnutí ČOI odvolal, uvedla IQ Roma servis.
"Dobrou
zprávou je, že Česká obchodní inspekce při rozhodování použila jako důkaz přepis
telefonické nahrávky rozhovoru ze situačního testingu, který provedli
zaměstnanci IQ Roma servisu v září 2014," uvedla Lucia Barthová z IQ Roma servis.
Podle ní organizace loni řešila 66 případů diskriminace.
Například na konci února 2016 řešila Česká obchodní inspekce (ČOI) případ
dvou brněnských nočních klubů.
Při kontrolní akci zjistila, že dovnitř nebyli vpuštěni Romové a mohl tak
být porušen zákon o ochraně spotřebitele kvůli diskriminaci.
Organizace ROMEA zase během projektu, ve kterém pomáhala zájemcům s hledáním
zaměstnání, narazila na firmu Clinea, která
odmítala zaměstnat Romku na pozici uklízečky. Manažerka firmy to vysvětlila
tím, že si to nepřejí její klienti.
Přehled případů diskriminace, které skončily u soudu
Ačkoliv je podobné zacházení podle řady romských aktivistů běžné, k soudům se
příliš často nedostává. Justice řešila například případ z roku 2001, kdy se Rom
nedostal na diskotéku v jednom ze západočeských měst. Justice uznala, že jde o
diskriminaci na základě jeho etnické příslušnosti.
O dva roky později se Romka se svým známým informovala na bydlení v ubytovně.
Vedoucí jim odpověděla, že volná místa nejsou. Figuranti vzápětí mohli získat
dvoupokojový byt. Žena podala žalobu na ochranu osobnosti. Soud jí přiznal
peněžní zadostiučinění.
V roce 2015 se litoměřický okresní soud zabýval případem realitní makléřky,
která odmítla romskou zájemkyni o byt s vysvětlením, že pronajímatel si Romy
nepřeje. Soud přiznal zájemkyni právo na omluvu, nikoliv však na odškodnění
100.000 korun. Šlo o test, na kterém se podílela také kancelář ombudsmana.
V roce 2015 také Ústavní soud (ÚS) nařídil znovu otevřít případ Romů, kteří
měli rezervaci v roce 2006 v hotelu v Mostě, ale po příjezdu na místo pokoj
nedostali. Podle původního verdiktu se diskriminace založená na jejich etnické
příslušnosti neprokázala, podle ÚS ale přetrvávají pochybnosti, zda obhajoba
hotelu nebyla pouze účelová. Kauzou se musí znovu zabývat Vrchní soud v Praze.
V únoru 2016 se písemné omluvy a odškodnění za újmu na důstojnosti po pěti
letech dočkala rodina od zubařky, která je odmítla ošetřit kvůli jejich romskému
původu. Po té, co jejich zubař odešel do důchodu, si pan P. a jeho nezletilá
dcera telefonicky domluvili ošetření u nové zubní lékařky. Přestože objednání
proběhlo bez problémů, odmítla je lékařka při osobní návštěvě zaregistrovat a
popřela i telefonickou domluvu. Zubařka se musela rodině omluvit a zaplatit
celkem 30 000 Kč za újmu na důstojnosti.
