Soud s obžalovanými ze žhářského útoku se blíží ke konci, veřejnost odposlechy neslyšela

Přelíčení s obžalovanými ze žhářského útoku ve Vítkově pokračuje po
prázdninách svou druhou částí. Soudní senát vedený Miloslavem Studničkou začal
opět projednávat trestný čin pokusu o vraždu s rasovým motivem, z něhož jsou
obviněni čtyři mladíci z Opavska David Vaculík, Jaromír Lukeš, Ivo Müller a
Václav Cojocaru. Loni v dubnu v nočních hodinách měli vhodit do domu osmičlenné
romské rodiny tři zápalné lahve, přičemž dva lidi zranili lehce a jednu osobu –
tehdy dvouletou Natálii Kudrikovou – těžce. Dívenka byla popálena na téměř
osmdesáti procentech těla a celý život ji budou provázet trvalé následky v
podobě zjizvení kůže a zkrácení achillových šlach.

Už v první části procesu obžalovaní Cojocaru s Müllerem tvrdili, že nevěděli o
přítomnosti lidí v objektu. Podle výpovědi svědků se to zdá nepravděpodobné.
Obžalovaný Lukeš navíc asi dva měsíce před činem ve Vítkově navštěvoval svou
milenku a kolem domu pravidelně projížděl. Poslední ze čtveřice obžalovaných
Vaculík od počátku případu nespolupracuje s policií, psychology ani soudem. Jako
jediný se navíc k činu nepřiznal.

V druhé části procesu se pokračovalo v přehrávání zbývajících odposlechů, které
díky obhájci Vaculíka Petru Kaustovi nemají novináři možnost slyšet. Jakkoli je
proces veřejný advokátovi Kaustovi se nelíbilo, že redaktoři veřejnoprávní
televize jsou připojeni k přehrávacímu zařízení a přes sluchátka mají možnost
slyšet odposlechy ve stejné kvalitě jako soudní senát, obžaloba, obhajoba a
obvinění. Mylně totiž pořizování záznamu, jehož úryvky se objevily vždy až ve
večerním zpravodajství České televize, ztotožnil s on-line zpravodajstvím.
Soudce Studnička kopírujíc jeho omyl, námitkám vyhověl a připojení ČT zakázal.

Dnes tak novináři slyšeli jen hudbu zpěváka Daniela Landy, na jejímž pozadí se
rozhovory ( a tedy i odposlechy) obžalovaných odehrávaly. To, co ale bylo slyšet
naopak zřetelně byly stížnosti advokáta Kausty, ke kterým se připojila i
obhájkyně Mullera Polišenská. Kausta vyslovil stížnost na postup soudu, jenž
zamítl požadavek obhájců na psychologické a psychiatrické vyšetření poškozených
dospělých. „Vzhledem k nesrovnalostem v jednotlivých výpovědích manželů Malých,
Sivákové a Kudrika považuji tento důkaz za stěžejní a žádám soud, aby jeho
provedení ještě jednou zvážil,“ namítl Kausta a přidal ještě stížnost proti
umožnění nahlédnutí do korespondence jeho klienta zmocněnci Markusovi Papemu,
protože dle jeho názoru se jedná o porušení listovního tajemství. V závěru si
ještě postěžoval na neutříděnou formu, v níž obhajobě byla předložena část
listinných důkazů. Ty však původně nebyly součástí soudního spisu a státní
zástupkyně Brigita Bilíková je jako důkaz nenavrhovala, a tak po vyžádání
obhajobou dorazily v původní policejní pracovní formě.

Přelíčení bude pokračovat odposlechy a následnými výslechy do středy. Příští
týden by pravděpodobně obě strany měly přednést své závěrečné řeči. Pak už si
předseda senátu Studnička vezme „jen“ čas na rozhodnutí o rozsudku.

KAM DÁL?