Když nedávno rakouský tisk porovnával postoje Karla Schwarzenberga, které
zastával za svého pobytu v Rakousku před rokem 1989 s těmi, které zastává nyní,
dospěl k překvapivému zjištění, totiž že Karel Schwarzenberg obrátil o
pověstných 180 stupňů. Podle rakouských novinářů, kteří Karla Schwarzenberga
velmi dobře znali, je jediným logickým vysvětlením náhlý oportunismus spojený s
tím, že se Schwarzenbergovi zalíbila moc a funkce ministra, kterou zastává.
Proto musel opustit své názory a zásady, které by mu v české politice ublížily –
jeho osobně by připravily o oblíbenost, jeho stranu o voliče. Proto ho
přirovnali ke Švejkovi, což je obvyklá chyba zahraničních čtenářů Haškova
románu, kteří Švejka chybně považují za oportunistu.
S tímto přirovnáním jako fanoušek Haškova románu nesouhlasím. Schwarzenberg není
Švejk.
Je to pouze oportunista. Jak jinak lze nazvat rozdílný přístup Schwarzenberga
k problému rasismu, kdy ostravského kandidáta své strany Jiřího Jezerského, jenž
prohlásil, že by Romy „vystřílel“, obhajuje, aby na v Čechách neoblíbeném
francouzském prezidentovi Sarkozym najednou bombasticky demonstroval svůj
zásadový odpor k podobným politickým názorům?
Souhlasím s kritikou politiky prezidenta Sarkozyho jak vůči rumunským Romům,
tak v přístupu k pořádání mezinárodního summitu, kdy nepřípustně selektuje
zástupce pozvaných zemí. Je to sice vše formálně v souladu se zákonem i
mezinárodním právem – Sarkozy přece argumentuje dobrovolností „deportací“ Romů,
které k odchodu z Francie nenutí a v případě jím svolaného summitu je to přece
jeho věc, koho pozve a kdo pozvání přijme – ale každý demokrat musí takovou
argumentaci odmítnout jako pokryteckou.
Karel Schwarzenberg však stejně formalisticky, jako se obhajuje prezident
Sarkozy, argumentuje v případě kandidáta jeho strany Jezerského. Ten se,
mimochodem, podle médií jako spolupracovník senátorky Liany Janáčkové podílel na
programu letenek pro Romy do Kanady. Jaký je zde rozdíl od toho, co dělá Sarkozy
a co Schwarzenberg nazývá rasismem?
Když se má Schwarzenberg vyjádřit k případu J. Jezerského, volí následující
argumenty (citace
ze serveru Romea.cz): „Pokud by se potvrdila slova, která měl pan Jezerský
říci před čtyřmi lety, muselo by se to řešit. Po důkladném prostudování spisu od
soudu, který proběhl před dvěma lety, je potřeba na něj nahlížet jako na
nevinného.“ V čem se tedy věcně a logicky liší postoj a argumentace Nicolase
Sarkozyho a Karla Schwarzenberga ve stejné věci, kdy se oba dovolávají na zákony
a formální postupy a neřeší samu podstatu a politickou odpovědnost?
KAM DÁL?
S přípravou romského Mnichova v Paříži má problém Kocáb, Schwarzenberg i Joch
Schwarzenberg se zastal komunálního lídra TOP 09 Jezerského
