Projev Jiřího Čunka v Poslanecké sněmovně

Vážený pane předsedající, poslankyně, poslanci, samozřejmě že pro mě je
nejlépe, protože jsem senátor, ani dnes tady nemusím být, do této Sněmovny vůbec
nechodit (bouchání do lavic), a to proto, že se tady nemohu dočkat ze své levé
strany ničeho jiného jenom urážky, a to nejenom dnes, ale i v jakémkoliv jiném
případě, kdy se vám to zlíbí.

Nicméně jsem vám nechtěl citovat celý spis, je to tři a půl tisíce stran, v
důvěře, že nejvyšší státní zástupkyně i ten státní zástupce, který má tuto kauzu
na starosti, se ve včerejších i předvčerejších médiích vyjádřil, že dostatečně
odůvodní jakékoliv své rozhodnutí, ke kterému dojde státní zástupce, protože
nejvyšší státní zástupkyně to rozhodnutí samozřejmě nedělá. Nicméně ona řekla,
že vám i veřejnosti informaci podá.

Já vám jenom chci říci proč, a co mě vede také k tomu, abych zaujal ten
postoj, který vidíte, že jsem se nevzdal funkce vicepremiéra případně, jak mě
mnozí atakujete, neodešel jsem vůbec z politiky, to znamená nevzdal jsem se
mandátu senátora. Ten důvod je jediný a já chápu, že vy, nikdo z vás ho nemůže
dokonale znát, protože s žádným z vás z této Sněmovny jsem celou kauzu
dopodrobna neprobíral.

Ten začátek je jednoduchý a stal se ke konci roku 2003. Ke konci roku 2003 se
moje bývalá sekretářka, když jsem tehdy byl starostou města Vsetína, rozhodla
založit odbory na městském úřadu. Já jsem jí řekl, že s tím já nemám nic
společného, je to její volba, ale že tím pádem je velmi těžké, aby ona jako
předsedkyně odborů pracovala v mé kanceláři, byť chápu, že to zákon nezakazuje,
a že jí tedy doporučuji, aby si našla na městském úřadě jiné místo, případně že
jí ho nabídneme. Ona si ho nenašla. My jsme jí několik míst nabídli. Protože je
z mého pohledu složité, aby představiteli města, který má vyjednávat s odbory,
aby jeho sekretářka byla předsedkyní a aby materiály, které jdou pro toto
vyjednávání, chodily přes ni, protože všechny přes ni chodily.

Tento náš spor, řekněme, který se odehrával tak, že já jsem jí vysvětloval
své právní důvody, tak vygradoval tím, že 9. března 2004, to jest devět dní
poté, co tato ctěná Sněmovna schválila novelu zákoníku práce, ve které byl
přidán paragraf o harassmentu, mi přišel – tedy devět dní poté, kdy nabyl
účinnosti zákona tento zákon – tak mi přišel dopis, z něhož vám krátce něco
přečtu.Ten zní takto:

Vážený pane starosto, se žádostí o právní pomoc se na mě obrátila – to mi
píše právník – paní Marcela Urbanová, bytem atd., která mě informovala o tom, že
je v pracovním poměru vůči městskému úřadu. Dle pracovní náplně je zařazena v
odboru kanceláře starosty jako vedoucí oddělení sekretariátu. Klientka mě
informovala o tom, že nově byla s další pracovní náplní seznámena 19. 12. 2003 –
to znamená tři měsíce před tímto dopisem – a tímtéž dnem jí byl předán nový
platební výměr, kterým jí byl upraven s účinností od 1. ledna 2004 plat vzhledem
k zařazení do 8. platové třídy a 8. platového stupně. – Jenom podotýkám, že to
bylo asi 400 korun. – Klientka mě rovněž informovala o tom, že jí byl snížen
osobní příplatek a má podezření, že tento osobní příplatek nebyl snížen z důvodů
věcných, ale z důvodu její činnosti v odborové organizaci. Rovněž u mé klientky
neklesl počet pracovních úkolů a naopak má klientka řeší pracovní úkoly nejen
související s její pracovní náplní, ale také zajišťuje úkoly v souvislosti s
vaší činností jako krajského zastupitele a aktivního politického reprezentanta
KDU-ČSL na okresní úrovni.

Byla mi k prostudování předložena korespondence mezi mnou klientkou a panem
tajemníkem městského úřadu a z této korespondence vyplývá, že panují mezi vámi a
mou klientkou neshody, jejichž pozadí nemusí zcela souviset s pracovní činností
mé klientky. Mám na mysli přímo vaše nevhodné a diskriminační chování se
sexuálním podtextem, které přetrvává i poté, co vás má klientka na nepříjemnost
důrazně upozornila. Stejně jako na skutečnost, že vaše chování ji uráží. Dále
mám na mysli změnu vašeho chování v souvislosti s činností mé klientky v
odborové organizaci. Do té doby je možno ze strany paní Urbanové hodnotit vaše
chování jako pracovně korektní.

Nemusím připomínat, že s účinností od 1. 3. 2004 je zákaz jakékoliv
diskriminace výslovně uveden v zákoníku práce, konkrétně v ustanovení paragrafu
1 atd. a v následujících, a nemá smysl tato obecně známá ustanovení přesně
citovat. Je ovšem na vás nejen jako představitele města a nadřízeného mé
klientky a veřejně známá osoba, ale i jako normální člověk ustal ve svém
diskriminačním chování. Zdůrazňuji, že ustanovení občanského soudního řádu
upravující dokazování uvádí, že skutečnosti tvrzené o tom, že účastníky byl
přímo nebo nepřímo diskriminován na základě svého pohlaví, věku nebo sexuální
orientace, má soud ve věcech pracovních za prokázané, pokud v řízení nevyšel
najevo opak. Jinými slovy, důkazní břemeno by bylo na vaší straně a jsem osobně
toho názoru, že jakákoliv další konfrontace je naprosto zbytečná a že je na vás,
abyste se nadále k mé klientce choval pouze profesionálně korektně a vaše
chování již nebude jevit žádné diskriminační známky.

V případě, že nedojde ke změně vašeho postoje vůči paní Urbanové a k úpravě
výše jejího osobního příplatku do podoby před 19. 12. 2003, tak po poradě se
svou klientkou jsem připraven podniknout další kroky k tomu, aby k jejímu
znevažování a znevýhodňování nedošlo.

Teď jsem vám přečetl dopis, který jsem dostal jako první avízo, že bych se
měl s paní sekretářkou nějakým rozumným způsobem dohodnout, a jak jste si jistě
ráčili všimnout, větší a první část zajímala nejen mou klientku, ale i jejího
právního zástupce, úprava jejího platu, poté do toho byl vnesen nějaký sexuální
podtext s upozorněním na to, abych si dal pozor, že já to budu dokazovat, a pak
teprve jsem byl upozorněn na to, že když se zachovám, jak chtějí, žádné problémy
nebudou.

Nechci zlehčovat tuto okolnost poznámkami, které jsem zaslechl, že tak se
chová jenom žena, která profesionálně za peníze prodává své tělo. To já hodnotit
nebudu. Jisté je, že v červnu 2005 paní sekretářka se sama rozhodla odejít.
Odešla a začala podnikat v budově města, kde si pronajala prostor v prvním patře
po zlikvidované restauraci a začala sama tady restauraci provozovat. Samozřejmě
s tím měla problém.

Já už chci říci jen poslední věc ke svým kolegům. Den předtím, než městská
rada pod mým vedením měla rozhodovat o tom, že se jí dramaticky sníží nájem, o
což žádala, a také o jiné žádosti, kterou měla, jsem dostal dopis, který mi
donesla osobně na sekretariát otevřený. V tomto dopise popisuje opět své
sexuální zážitky, které se mnou měla, útrapy, které se mnou měla. Tyto sexuální
zážitky jsou ale velmi detailní a podrobné. Ještě mě stihla upozornit na to, že
pokud se tak nestane a nebude jí vyhověno, tak potom ať nečekám, že budu znovu
zvolen starostou města, případně – věděla, že budu kandidovat – do Senátu.

Opět podivná náhoda – konec této anabáze se udál 30. 10. 2006, tedy necelý
den a půl poté, co jsem byl už zvolen senátorem, kdy byl proveden úřední záznam
kapitánem Šošovičkou. Tento úřední záznam zní takto: Dne 30. 10. byl kontaktován
JUDr. Novák z advokátní kanceláře Brož a Sokol a byla dohodnuta schůzka. Na
schůzce JUDr. Novák uvedl, že jeho klientka Marcela Urbanová ví o tom, že
starosta Vsetína Jiří Čunek dostal od společnosti HB Real úplatek ve výši 500
tisíc korun. Dále předložil písemnost, kde bylo uvedeno, že starosta si z této
částky uložil 497 tisíc korun. Byl vznesen dotaz, proč v trestním oznámení
neuvedla skutečnosti ve věci úplatku. K tomu uvedl, že Urbanová nechce být
vedena jako oznamovatel. K její osobě se JUDr. Novák vyjádřil velmi zdrženlivě.
Uvedl, že se mu Urbanová zdá být zvláštní, a blíže se nechtěl vyjádřit. Řekl, že
v této věci dělá jenom pošťáka.

Vážené poslankyně a poslanci, já jsem vás nechtěl unavovat, ale takto začal
celý ten příběh mnoho let dopředu. Já jsem přesvědčen o tom, že shoda termínů
vždy ve věci nějaké konkrétní žádosti, která má ekonomický podtext, doufám, že
jiný ne, s trestním oznámením je zcela zřejmá. Jsem přesvědčen, že kdybych se
senátorem nestal, nebylo by žádné trestní oznámení, které bylo pět let poté, kdy
se měl stát údajný čin, ani by nemohlo eskalovat.

Zdržím se toho, abych popisoval kuriózní postupy v případu, protože je živý.
To nechám na orgánech činných v trestním řízení. Nicméně jsem přesvědčen a mám
pro to mnoho poznatků, že v té věci – a to říká paní Urbanová sama – ona už je
jenom divákem.

Děkuji vám.