S pobavením jsem si v článku Romana Krištofa Česká ostuda v daleké Kanadě (MFD
13. 7.) přečetl, že ČSSD v jedné ze svých „oranžových knih“ vyhlašuje, že mým
názorům je potřeba „čelit“. Společně s Markem Jakoubkem prý zastáváme „liberální
a asimilační přístup“, který je v rozporu s „ústavně zaručenými skupinovými
právy romské menšiny“.
REAKCE NA ČLÁNEK
Deetnizace v úzkých
Jsa přesvědčeným ústavním patriotem (ve smyslu, který tomuto výrazu udělil
filozof Jürgen Habermas), jsem do Ústavy České republiky nahlédl. Co kdyby
přátelé z ČSSD objevili nějakou skrytou hlavu nebo článek, který unikl mé
pozornosti?
Avšak neobjevili.
O „skupinových právech“ není v ústavě, resp. v Listině základních práv a svobod
ani slovo, všechna zde vymezená práva se vztahují k občanům jednotlivcům. Dokonce
ani právo na vzdělání (občanů) „v jazyce etnických menšin“ není přísně vzato
právem „skupinovým“.
Nebudu se zaplétat do trapné debaty, zda je liberální přístup v rozporu s
ústavou. Až bude, opustím tuto zemi. Ani nehodlám lomit rukama nad tím, že se
ČSSD vymezuje proti tezím, o kterých se domnívá, že je hájím. Do rozpaků by mne
spíše přivedlo, kdyby si moje myšlenky tato strana vzala za své. Co ale nemohu
nechat bez povšimnutí, je to, do jaké míry autoři „oranžové knihy“ některá má
tvrzení popletli.
Dlouhodobě se snažím poukazovat na to, že etnická stigmatizace a diskriminace je
jednou z podstatných příčin sociálního vyloučení Romů. Na druhé straně je
potřeba si připustit, že etnická rétorika může pro někoho představovat velmi
výhodnou strategii, jak získat symbolický, ekonomický či politický kapitál.
V odborné literatuře i v médiích se pro tuto strategii používají výrazy „etnobyznys“
a „etnopolitika“. Jinými slovy to znamená, že je možné těžit z toho, že
různorodé společenské potíže jsou definovány výhradně v etnických kategoriích.
Zavedeme-li představu, že Romové jsou fundamentálně odlišní, že tvoří uzavřenou
komunitu, která by měla být obdařena zvláštními právy, otevře se prostor pro
samozvané lídry, prostředníky mezi „komunitou“ a okolním světem.
Čím silnější etnické brýle si nasadíme, tím více moci a ekonomických
příležitostí budou různí etnopodnikatelé mít, to je známý fakt. A je přitom
celkem jedno, jestli to budou brýle růžové, nebo černé.
Aktuální příklady nabízí zmíněný Roman Krištof. Budou-li obyvatelé chudinských
čtvrtí v Česku diskriminováni coby „Romové“, nepochybně se najde spekulant,
který zprostředkuje jejich emigraci, třeba do Kanady. A za tučnou provizi je
naučí, co mají říkat imigračnímu úředníkovi, aby získali azyl.
Etnických brýlí využívají i obecní samosprávy, když se chtějí zbavit
nepohodlných romských nájemníků.
Alibisticky si najímají různé – romské – vyděračské mafie. Násilí Roma na Romovi
se totiž při pohledu skrze etnické brýle může jevit jako „vnitřní záležitost
romské komunity“. Přehnaný důraz na etnické diference maskuje trestnou činnost
„uvnitř“ tzv. komunit. Kouřová clona etnicity se vyplatí těm, kteří na chudých
Romech nestoudně vydělávají, ale i státním i samosprávným institucím, které to
bez politických následků (jde přece o Romy) tolerují.
„Pokud obyvatelům ghett nezajistí sociální vzestup legitimní veřejná moc,
nabídne jim,šanci na úspěch‘ organizovaný zločin,“ řekl v roce 2005 eurokomisař
Vladimír Špidla. A to se bohužel v současnosti děje. Tentýž – sociální demokrat
– na otázku, zda by se mělo pomoci s budováním romské reprezentace, odpověděl,
že nikoli, protože „není vůbec jasné, zda si obyčejní Romové přejí být
reprezentováni právě zástupci některých nevládních organizací, kteří se za
jejich reprezentanty prohlašují. Určitě je však na místě podporovat občanskou
aktivitu Romů na lokální úrovni, aby se dokázali podílet na životě obcí jako
skuteční občané.“ Neměla by paroubkovská ČSSD čelit i Špidlovým názorům?
Proč sociální demokracie obrátila kormidlo své integrační politiky směrem ke
špatně formulovaným multikulturalistickým fantazmagoriím, je záhadou. Jisté však
je, že odpor k liberálnímu či občanskému přístupu zpravidla nevěstí nic dobrého.
Méně etnodioptrií by zkrátka prospělo nejenom ČSSD, ale v konečném důsledku i
sociálně vyloučeným Romům.
