Nový Bydžov: Miroslav Kováč podal trestní oznámení na Loudu a Vandase

Miroslav Kováč, známá osobnost z litvínovského Janova, podal trestní oznámení na
Tomáše Vandase, předsedu Dělnické strany sociální spravedlnosti (DSSS) a na
Mariána Mišúna z Ľudové strany Naše Slovensko, kvůli jejich projevům na nedávné
akci DSSS v Novém Bydžově. Trestní oznámení podal zároveň na starostu Nového
Bydžova Pavla Loudu za to, že svým nekonáním umožnil porušování zákonů účastníky
akce DSSS, kterou podpořily a které se zúčastnily i neonacistické militantní
iniciativy Národní odpor a Autonomní nacionalisté.

Trestní oznámení

Dne 12. 03. 2011 se uskutečnil v Novém Bydžově v Královéhradeckém kraji
mítink, který svolala Dělnická strana sociální spravedlnosti (DSSS). Na uvedeném
shromáždění vystoupila řada představitelů s projevy, mezi kterými dominoval p.
Tomáš Vandas (DSSS) a Bc. Marián Mišún (Ľudová strana Naše Slovensko). Jejich
emotivní projevy, směřovali proti občanům České republiky, respektive vůči
romské menšině, ale i proti státnosti a vládním špičkám, a to za asistence
starosty Nového Bydžova p. Pavla Loudy.

Svými projevy se snažili veřejně vyvolat, vytvořit nebo navnadit pocit, že
Romové jako celek jsou v ČR zvýhodňováni nebo protěžováni, že se zákony ČR vůči
Romům neuplatňují, že plošně zneužívají sociální dávky nebo jsou zvýhodněni ve
výpočtu důchodů. Romové jsou na základě barvy pleti nazýváni asociály,
nepřizpůsobivými apod. –  viz projevy.

Ve svých projevech dále kriminalizují Romy plošně, vytvářejí obavu a strach z
Romů a dalších menšin, z jejich demografického růstu, plošně vykreslují Romy
jako něco podřadného, jako někoho, z něhož lidé musejí mít strach, kdo ohrožuje
celistvost státu, kdo svojí přítomností ohrožuje bezpečnost, zdraví a majetek
majoritní části populace a veřejně hlásají myšlenky proti demokratickému
zřízení.
Tímto rozdělují společnost, občany ČR, na dva tábory, kde první (majorita) jsou
slušní a druzí (Romové) jsou nepřizpůsobiví a tudíž je nutné s nimi tzv. „udělat
pořádek“. Jediné řešení je podle nich vystěhování za hranice ČR nebo genocida,
jiné řešení nenabízejí.

Ukázka z Vandasova projevu:
„Místo toho, aby se zabývali menšinami bez rozdílu, preferovali vždy jen tu
jednu – cikánskou. Dochází totiž ke zvýhodňování občanů na základě barvy pleti.
Je zde úplně odlišný přístup k dětem a jejich rodinám. A tak zatímco některé
děti menšinových národností (Romové) dostávají příspěvky na jídlo, oblečení,
počítače apod., ty ostatní,(majorita) a jsou to třeba rovněž děti ze sociálně
slabších rodin, nikoliv. Ty mají prostě smůlu.
Dále je běžný přístup k sociálním dávkám a podporám, pokud jde o člověka opět
patřícího k menšině a k většinové společnosti. A tak někteří (Romové) si
přijedou pro sociální dávky v Superbu, ověšeni zlatými řetězy, vyfasují tučnou
podporu a hurá pracovat do herny, jiní (majorita) musí poníženě vyplňovat
formulář, zda náhodou nevlastní lednici, pračku nebo telefon. A pokud ano, musí
nejdříve tyto věci prodat a pak něco možná dostanou. Stejné je to například s
vypočítáváním důchodů, na což pak doplácí zejména ti lidé, kteří celý život
poctivě pracovali. Proč je například těm příslušníkům cikánské menšiny, kteří
celý život nepracovali, vypočítáván důchod z průměrné mzdy v naší zemi? Proč je
například pomalu každý trestný čin, který spáchá příslušník menšiny, a je jedno
jestli cikánské nebo jiné, hodnocen naprosto odlišné, než když je pachatelem
příslušník tzv. bílé většiny.“
Celý projev:

http://www.dsss.cz/dost-bylo-vlady-nenazranych-kobylek_-hrmel-vandas-v-novem-bydzove
Video:
http://www.youtube.com/watch?v=0II1_4i7Io0
Projev Bc. Mariána Mišúna (Ľudová strana Naše Slovensko):

http://www.youtube.com/watch?v=fPELH90sMzE

V tomto spatřuji vysokou společenskou nebezpečnost. Řečníci a špičky politických
stran veřejně hlásají, nabádají lidi, posluchače k rasové a etnické
nesnášenlivosti (§ 403 odst. 1,2/ a), b) TZ). Vyvolávají obavu a strach z Romů
plošně, kriminalizují je, rozdělují společnost na dva tábory – tzv. slušní
versus nepřizpůsobiví – a tím je vystavují persekuci a apartheidu (§ 401 odst.1
1/ e), f) TZ), ztěžují, až znemožňují přístup Romům uplatnit se na pracovním
trhu, vystavují je segregaci, vyloučení, ztížení životních podmínek, snaží se o
vytvoření zákonných norem postihujících výlučně Romy (§402 odst. 1, odst. 2/a),
b) TZ). Nejznámějším příkladem důsledků takových projevů je žhářský útok ve
Vítkově (po ústeckém mítinku), ale i napadení tří Romů bezprostředně po již výše
zmíněných projevech p. Vandase a Bc. Mišúna dvaceti jejich přívrženci (§ 400
odst. 1 1/a) TZ).

Dalším závažným faktorem je i jednání a přístup starosty Nového Bydžova p. Pavla
Loudy, který svým neuváženým výrokem „Cikáni znásilnili…“ odstartoval nárůst
extremismu, jakož i příchod extremistických skupin do Nového Bydžova, čímž
vystavil romské občany případnému útoku ze strany uskupení demonstrujících
společně s DSSS, jako jsou Autonomní nacionalisté a Národní odpor, která
militantně vyzývala na internetu své přívržence k účasti. A skutečně – došlo k
již výše uvedenému útoku na 3 Romy. Starosta Pavel Louda celému mítinku
přihlížel, a ačkoli měl z moci úřední možnost a pravomoc toto shromáždění
rozpustit, nepřiměly ho k tomu ani výzvy občanů, že na shromáždění se prezentují
xenofobní, šovinistické a rasistické projevy, ani fakt, že někteří účastníci
byli zahaleni, ani to, že někteří z účastníků mítinku DSSS měli znaky rozpuštěné
Dělnické strany. Starosta Pavel Louda tak zanedbal svoje povinnosti (§ 309 odst.
1, 1/ c); odst. 2/ b) TZ) a dal volný průběh šíření výše uvedeným protiprávním
jednáním.

Dělnická strana byla rozpuštěna Nejvyšším správním soudem dne 17. 02. 2010 na
základě zjištění, že v programu, idejích a symbolice strany nalezl xenofobní a
šovinistické prvky, rasistický podtext a návaznost na nacionální socialismus,
tedy ideologii spojenou s Adolfem Hitlerem. Strana podle soudu podněcuje k
násilí k menšinám, antisemitismu a usiluje o radikální změnu demokratického
zřízení. Podle verdiktu také uměle vytváří pocity ohrožení, třeba ze strany
cizinců, imigrantů a romské populace. Ústavní soud tento verdikt potvrdil s
odůvodněním, že NSS plně respektoval právo na spravedlivý proces. Stranu
seznámil se všemi důkazy, k nimž se také mohla vyjádřit, což také učinila –
rozsudek nabyl právní moci.

Žádám proto, aby byla celá věc řádně prošetřena, aby bylo zjištěno, zda se p.
Vandas, p. Mišún, p. Louda dopustili trestního činu. Zároveň žádám, abyste mě
seznámili s výsledky Vašeho šetření.