Audit rodinných financí vicepremiéra Jiřího Čunka (KDU-ČSL) nepřinesl důkazy,
které by vedly k jeho odchodu z kabinetu. Místopředseda vlády Martin Bursík (SZ)
dnes v České televizi řekl, že se nepotvrdily informace o tom, že Čunek měl zisk
z obchodu vsetínské radnice, ani to, že nemohl své peníze získat čistou cestou.
Nepotvrdilo se ani, že Čunek převzal půlmilionový úplatek. Ve vládě tak zůstává
i ministr zahraničí Karel Schwarzenberg (za SZ). Šéf lidovců tím považuje kauzu
za uzavřenou, výsledky šetření už má k dispozici.
"Audit prokázal, že jsem úplatek nevzal a že peníze moje rodina měla," řekl
dnes ČTK. Výsledky podle něj také znamenají, že byl policií vyšetřován účelově.
Schwarzenberg, který zpracování auditu zadal a zaplatil, zůstává podle
Bursíka ve vládě. Schwarzenberg, který je nyní ve Francii, mluvil o výsledcích
šetření v sobotu i s premiérem Mirkem Topolánkem. Dnes se v Paříži k
vnitropolitickým záležitostem – a tedy i vyjádření Bursíka – odmítl vyslovit.
Podle Bursíka, který se seznámil s kratší verzí závěrů auditu americké firmy
Kroll, se nepotvrdily informace o nevýhodnosti obchodu, který Čunek
zprostředkoval jako starosta na vsetínské radnici, ani to, že nemohl své peníze
získat čistou cestou. Stejně nepotvrzené jsou podle auditu informace o předání
půlmilionového úplatku, který údajně Čunek přijal podle své bývalé sekretářky
Marcely Urbanové, řekl Bursík.
Znalec podle detektivní kanceláře Kroll hodnotu společnosti Vsetínské byty
s.r.o. silně podcenil, nezahrnul do ní ani hotovostní rezervu, ale neplyne z
toho, že Čunek dostal úplatek. Onen sporný půlmilión, který byl vybrán z konta
společnosti H&B Real, která 51 procent Vsetínských bytů koupila, byl ještě týž
den uložen zpět na účet H&B Real.
Některé závěry jsou ale formulovány velmi opatrným jazykem, a tak ani audit
definitivně nesmývá podezření, které na Čunkovi ulpělo. Například o zmíněném
obchodu říká: "Některá vysvětlení ohledně těchto skutečností, která pan Čunek
podal firmě Kroll, byla nepřesná, na druhé straně výhodnost tohoto podniku sama
o sobě nepředstavuje důkaz, že se pan Čunek v jeho výsledku obohatil," odcitoval
ze zprávy Bursík.
Auditoři rovněž dospěli k závěru, že Jiří Čunek byl schopen našetřit víc
peněz, než se domnívala policie. "Kroll proto považuje za možné a ne podezřelé,
že byl v roce 1998 schopen uložit na svůj účet jeden milion korun," zaznělo
dále.
Zpráva také připouští, že existují rozpory v důkazech o tom, kdy a kde se
Jiří Čunek nacházel dne, kdy mělo dojít k uplacení. "Tyto rozpory ovšem
nepodporují tvrzení, že došlo k úplatku," upozorňuje.
Současně uvedl, že ministr zahraničí Karel Schwarzenberg, který zpracování
auditu zadal a zaplatil, zůstává ve vládě. Audit byl výsledkem jarní dohody
koaličních lídrů. Politici tak tehdy odsunuli řešení sporu o to, zda má
Schwarzenberg zůstat v kabinetu spolu s mužem, který podle jeho názoru
veřejnosti dost jasně nevysvětlil kauzu kolem svých financí.
Výsledek auditu podle Bursíka Schwarzenbergovi k odchodu z vlády nedává
důvod. Podle Bursíka však v kauze zůstává řada pochybností, ale to už je čunkova
záležitost. "Jestli ještě něco bude chtít vysvětlovat vicepremiér Čunek, může,
ale to už je jeho záležitost," uvedl.
Bursík zatím prostudoval pětistránkový souhrn zprávy, kterou vypracovala
detektivní agentura Kroll. Celou devětadvacetistránkovou analýzu dal
Schwarzenberg přeložit a v úterý ji zveřejní na internetu, uvedl předseda
zelených.
"Mě pan ministr seznámil se shrnutím, které má pět stran, ta zpráva sama o
sobě má 29 stran, podle mých informací v tuto chvíli probíhá její překlad. Na
schůzce s Karlem Schwarzenbergem jsme se dohodli, že zveřejní oba dokumenty v
plném znění nejpozději v úterý," uvedl Bursík v Otázkách Václava Moravce na ČT.
"Všichni si je budou moci přečíst slovo od slova a udělat si úsudek, jestli naše
interpretace výsledku té zprávy je objektivní, nebo není," dodal Bursík.
Předseda opoziční ČSSD Jiří Paroubek uvedl, že Bursíkovo vyjádření je pouze
jeho interpretací výsledků auditu soukromé firmy, který nemůže nahradit výrok
soudu. Tomu podle Paroubka zabránila Topolánkova vláda s pomocí "justiční
mafie". "Ani bazén sava nedokáže smýt z vicepremiéra Čunka špínu, která na něm v
důsledku obvinění ze strany policie ulpěla," napsal šéf sociálních demokratů v
tiskové zprávě. "Je jen smutným mementem Strany zelených, že místo striktního
prosazování pravidla, které ctila a ctí ČSSD, totiž presumpce viny pro politiky,
se její předseda Martin Bursík stal obhájcem Jiřího Čunka," uvedl.
Přímo k auditu se podle serveru Aktuálně.cz nevyjádřil ani předseda
legislativní rady vlády Cyril Svoboda (KDU-ČSL). Pokud audit Čunka skutečně
zbaví podezření, bude to mít přínos k uklidnění situace ve vládě.
Audit byl výsledkem jarní dohody koaličních lídrů. Politici tak tehdy
odsunuli řešení sporu o to, zda má Schwarzenberg zůstat v kabinetu spolu s
mužem, který podle jeho názoru veřejnosti dost jasně nevysvětlil kauzu kolem
svých financí.
Podle Čunka audit ukázal zejména to, že jeho policejní vyšetřování bylo
účelové. Znovu poukázal také na zprávu policejní inspekce, podle níž někteří
policisté až příliš často komunikovali s novináři. "Tam je ta prvá korupce,"
konstatoval.
Policie obvinila Čunka z korupce kvůli podezření z přijetí úplatku, stíhání
bylo zastaveno poté, co nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká případ
odebrala přerovskému žalobci Radimu Obstovi a přidělila ho žalobci Arifu
Salichovi do Jihlavy. Loni v listopadu ale Vesecká nařídila, aby Čunkovo stíhání
pokračovalo, a 7. listopadu podal Čunek demisi. Za dva týdny Salichov Čunkovo
stíhání podruhé zastavil. Nejvyšší státní zastupitelství poté závěry Salichova
přezkoumalo a ponechalo jeho rozhodnutí v platnosti. Tím vyšetřování Čunkovy
údajné korupce definitivně skončilo. Členem vlády se znovu stal letos v dubnu.
KAM DÁL?
BLOG ZDEŇKA RYŠAVÉHO: Schwarzenberg proti Čunkovi, slušnost proti neslušnosti
SPECIÁL: Aféra Čunekgate
| Vyjádření vicepremiéra a předsedy Strany zelených Martina Bursíka v pořadu České televize Otázky Václava Moravce o kratší verzi auditu rodinných financí vicepremiéra a předsedy KDU-ČSL Jiřího Čunka (KDU-ČSL): "Politické shrnutí za mne je takové, že nemám v ruce argumenty, se kterými bych mohl jít za předsedou vlády a žádat ho o odvolání Jiřího Čunka z vlády. Agentura Kroll se zabývala třemi otázkami. Tou první otázkou bylo, jestli společnost H&B Real, což je ta realitní kancelář ve Vsetíně, jestli získala nějakou výhodu, která by poskytovala motiv pro odměnu panu Čunkovi. Tam se ukázalo, že ten nezávislý znalec, který stanovil hodnotu podílu města Vsetín ve společnosti Vsetínské byty při prodeji téhle kanceláře na 3,618 milionu korun provedl řadu neobvyklých účetních rozhodnutí, která snížila hodnotu té společnosti. Dokonce se ukázalo, že tam nebyla zahrnuta hotovostní rezerva ve výši 11,898 milionu korun, že hodnota bytů byla výrazně podhodnocena. Ale závěr té zprávy – cituji: Některá vysvětlení ohledně těchto skutečností, které pan Čunek podal firmě Kroll, byla nepřesná. Na druhé straně výhodnost tohoto podniku sama o sobě nepředstavuje důkaz, že se pan Čunek v jeho výsledku obohatil. To je první závěr. Druhá otázka, kterou firma řešila, se týkala toho, jestli může pan Čunek poskytnout přesvědčivé vysvětlení legitimního původu majetku své rodiny. Tady – podle zprávy Kroll – pan Čunek poskytl firmě Kroll plný přístup ke svým financím a financím své rodiny. V důsledku toho odhad majetku firmy Kroll v roce 1998 je podstatně vyšší než původní policejní odhad, a Kroll proto považuje za možné a ne podezřelé, že byl v roce 1998 schopen uložit na svůj účet jeden milion korun – a pak to pokračuje. A to třetí téma se týká toho úplatku, to znamená otázka zní: jak koherentní jsou důkazy, že 11. února 2002 došlo k úplatku? A tady se konstatuje, že výběr částky 499.000 korun z bankovního účtu společnosti H&B Real paní Hurtovou a tak dále, že je důležitým důkazem, které podporuje tvrzení, že došlo k úplatku, jak tvrdí paní Urbanová. Kroll ovšem viděl počítačový výpis zajištěný policií, že tatáž částka byla týž den uložena ve společnosti H&B Real. Nemáme důvody pochybovat o jeho věrohodnosti, tento výpis představuje nezávislý důkaz, že peníze vybrané z banky paní Hurtovou nebyly zdrojem peněz uložených panem Čunkem o tři dny později. Pak se tam mluví o určité nízké věrohodnosti toho, jaká byla prodleva ve vznesení usnesení tou paní Urbanovou – a závěr: Existují rozpory v důkazech o tom, kdy a kde se pan Čunek toho dne nacházel. Tyto rozpory ovšem nepodporují tvrzení, že došlo k úplatku. Čili já jsem vám teď přesně citoval z té zprávy." |
