Žhářský útok v Českých Budějovicích, soud: Hloupost z opilosti anebo pokus o masakr podle rasového klíče

Za
malé účasti zástupců médií pokračovalo v pondělí českobudějovické
soudní řízení pokusu o žhářský útok z loňského léta. O jeho zahájení
informovali jsme informovali zde. Nyní vypovídali další očití svědci událostí a soudní znalec z oboru psychologie.

V
polovině července loňského roku, kdy vyvrcholily protiromské nepokoje v
jihočeské metropoli, místní opilý skladník Josef S. se podle obžaloby
pokusil zapálit činžák, ve kterém bydlí několik romských rodin.
Obyvatelé domu si jeho snah všimli a fyzickým zásahem ho zadrželi do
příjezdu policistů, za což jim policie jihočeského kraje pak veřejně
poděkovala. Státní zástupce Josef Richtr ho obžaloval z obecného
ohrožení, kde mu hrozí trest vězení v délce až do osmi let.

Svědkyně
Valérie B., která tehdy byla na návštěvě u matky, před soudem líčila,
že si všimla silného zápachu paliva před domem a informovala o tom
obyvatele domů, kteří pak vyběhli ven. Spolu zjistili, že jim zcela
neznámý muž, který stál u parkoviště vedle domu, před domem rozlil
hořlavinu a pokoušel ji zapálit.

Manžel svědkyně, slovenský
stavební dělník Gejza B., dosvědčil u soudu, že po návštěvě u tchyně
šel pro auto, aby naložil rodinu, když si všiml na parkovišti muže,
kterého jako jediný ze svědků osobně znal z minulosti. Kdysi spolu
pracovali. Na parkovišti se normálně bavili, z úst obžalovaného byla
cítit pálenka. Když svědek zjistil, že obžalovaný chce zapálit rozlitou
naftu, řekl mu, ať jde domů a nedělá problémy. Neobával se, že by jeho
bývalý kolega skutečně chtěl něco zapálit – „vím, že nafta nehoří“,
jakmile však obžalovaný šel k domu, řekl svým příbuzným, aby ho
„grapli“.

Když se ho zmocněnec poškozených zeptal, zda po
události změnil pohled na svého bývalého kolegu, kýval na to slovy:
„Klamal!“ Popsal obžalovaného jako chlapa, se kterým se dříve zdravil a
tykal.

Související článek

Pokus o žhářský útok v Českých Budějovicích je před soudem

redakce

Podle něho obžalovaný v jeho přítomnosti nikdy nevyslovil
žádné narážky anebo rasistické nadávky vůči Romům. Byl opilý, tak
udělal blbost.

Další dva obyvatelé domů – Roman a Josef P. – ve
svých výpovědích potvrdili popis činu z obžaloby. Menší rozpory, na
které upozornil obhájce obžalovaného, se dají vysvětlit jejich nízkým
věkem a odstupem času, kde si už nepamatují každý jednotlivý detail.
Jako mladí kluci řeší jiné záležitosti. Jak Roman P. tak i svědkyně
Válerie B. však dosvědčili, že někteří obyvatelé domu jsou nadále z
letního zážitku traumatizováni.

Soudní znalec Václav Šnorek
zjistil u obžalovaného specifickou poruchu osobnosti způsobenou
dlouhodobým nadužíváním alkoholu. Podle něho je obžalovaný emočně
nestálou, impulsivní a nekomplikovanou osobností, u které racionální
kontrola jednání selhává zejména při intoxikaci alkoholem. „Není důvod
domnívat se, že se nějak změní". Má velice úzký vztahový rámec, kde
často nevnímá souvislosti, v opilosti odosobňuje místa jako například
obytný dům, který chtěl zapálit, externalizuje vinu za případnou újmu
na osoby, které s ní nemají nic společného.

Když znalec na
žádost měl určit šanci na úspěch ambulantní léčby, odpovídal
zdrženlivě, že zájem obžalovaného o léčbu muže souviset s trestným
řízením proti jeho osobě. Co bude po jeho ukončení, nikdo nemůže tušit.
Podle serveru iDnes.cz se znalec domnívá, že při pokusu o zapálení
obytného domu obývaného Romy mohlo jít o impulz v opilosti ovlivněný
třeba i incidenty na sídlišti Máj.

Na otázku zmocněnce, jak na
něho působila zpráva, že obžalovaný je stíhán na svobodě, znalec řekl,
že se ve své profesi musí zdržet emocí. Upozornil na to, že obžalovaný
byl v letech 1985-2010 osmkrát odsouzen za násilné činy.

Jeho předchozí podmíněný trest mu zrušil prezident republiky v rámci amnestie.

Soud byl odročen na 16. duben 2014, kdy se přečtou listinné důkazy.