Miroslava Němcová: Budu hlasovat pro vydání poslance Roznera k trestnímu stíhání kvůli jeho výroku o Letech u Písku
Poslankyně Miroslava Němcová (ODS) bude hlasovat pro vydání poslance SPD Miloslava Roznera k trestnímu stíhání v souvislosti s jeho výroky o „neexistujícím pseudokoncetráku“ v Letech u Písku. Uvedla to v rozhovoru pro zpravodajský server Romea.cz.
Poslanecká sněmovna by měla o vydání poslance rozhodovat tento týden, podle Stanislava Grospiče možná už ve středu.
Jak hodnotíte doporučení mandátového a imunitního výboru PSP nevydat k trestnímu stíhání Miroslava Roznera. Podle vyjádření pro média jste se na jednání mandátového a imunitního výboru při hlasování zdržela, ale na základě dalších informací jste se rozhodla, že budete hlasovat pro vydání poslance Roznera k trestnímu stíhání. Platí stále toto rozhodnutí a jaké vás k němu vedly důvody? Jaký názor převládá v klubu ODS?
Jednání mandátového a imunitního výboru je ze zákona neveřejné. Proto se mi obtížně hodnotí jeho průběh a to platí ve všech případech, nejenom v této konkrétní věci.
Členové výboru se otázkou vydání seriózně zabývali a nezaznamenala jsem žádné vyjádření, které by kritizovaný výrok poslance SPD Miloslava Roznera obhajovalo. Se souhlasem naprosté většiny členů výboru bylo přijato usnesení, v němž byl nechvalně známý výrok odsouzen jako nevhodný.
Motivy, které potom vedly jednotlivé členy výboru k jejich individuálnímu rozhodnutí při hlasování o doporučení výboru k vydání pana poslance Roznera k trestnímu stíhání, mi nejsou známy. Nejsem oprávněna je nějak komentovat či vysvětlovat. Na to musí odpovědět každý sám za sebe.
Já jsem se při hlasování zdržela proto, že na jednání výboru zazněly některé pro mě nové informace, které jsem si chtěla ověřit. To jsem udělala a ve sněmovně budu hlasovat pro vydání pana poslance Roznera k trestnímu stíhání.
Jenom dodám, že Mandátový a imunitní výbor sám o vydání nerozhoduje. Dává ostatním poslancům pouze doporučení, zda vydat či nevydat poslance k trestnímu stíhání, ale tímto doporučením se Sněmovna ve finále řídit nemusí.
Klub ODS zatím o tomto bodu programu schůze nejednal, čekali jsme na to, až své jednání uzavře příslušný výbor – mandátový a imunitní. Vždy v minulosti nechával klub na svých členech, jak se při vydávání poslanců k trestnímu stíhání rozhodnou. A tak tomu bude i nyní.
Nepovažujete za problematické, že výbor rozhoduje o poslanci, který je současně členem výboru? Nakolik to podle vás mohlo ovlivnit rozhodovaní výboru?
Nepovažuji to za problematické. Pan poslanec se projednávání tohoto bodu neúčastnil a nemyslím si, že ostatní členové výboru věc posuzovali podle toho, zda se jedná o výborového kolegu. To podle mně nehrálo žádnou roli.
Jak obecně vnímáte rozhodovaní v takto sledovaných kauzách o vydání či nevydání poslanců? Nemůže tímto klesat důvěra občanů (kteří nemají žádnou imunitu) v politiky a politiku obecně?
Každá žádost Policie ČR o vydání poslance k trestnímu stíhání je mediálně ostře sledovaná. Ale nemyslím si, že při svém rozhodování mají poslanci podléhat mediálnímu tlaku. Naším úkolem je věc imunity posoudit a ne paušálně vydávat poslance k trestnímu stíhání. To bychom se žádostmi nemuseli zabývat vůbec.
Posouzení Sněmovnou a její rozhodnutí nemá zajistit poslancům beztrestnost, ale má zajistit, že policie nebude zneužívat trestní stíhání poslanců k ovlivňování politiky.
Sama jsem v minulosti hlasovala pro nevydání některého z poslanců. Například jsem v jednom případě byla přesvědčena, že žádost Policie ČR nebyla dostatečně odůvodněná – jednalo se o hlasování poslance na komunální úrovni.
Dodám ještě, že rozhodnutí Sněmovny o nevydání k trestnímu stíhání platí pouze po dobu, kdy poslanec vykonává svůj mandát. Po jeho skončení ztrácí imunitu a policie jej může stíhat. Naprosté většině žádostí o vydání k trestnímu stíhání Sněmovna v minulosti vyhověla.
Vím, že případné nevydání vyvolává ve veřejnosti pocit, že sami sebe chráníme a ostatní občané takovou ochranu nemají. Ale nezdá se mi, že bychom se chovali nezodpovědně – to vyplývá právě z poměru vydaných a nevydaných, kdy platí výše řečené: naprosté většině žádostí bylo vyhověno.
