Ústavní soud se zastal advokátky Kláry Kalibové, nenávistné maily nelze bagatelizovat. Podle soudů šlo pouze o přestupek

Dlouhodobé obtěžování nenávistnými zprávami nelze bagatelizovat, závažné případy narušení soukromí a lidské důstojnosti by měly řešit trestní soudy, nikoliv jen přestupkové komise, plyne z nálezu Ústavního soudu (ÚS). Konstatoval, že justice porušila práva advokátky Kláry Kalibové, která v obecně prospěšné společnosti In IUSTITIA dlouhodobě pomáhá obětem předsudečného násilí a další trestné činnosti z nenávisti. Případ člověka, který ji samotnou dlouhodobě pronásledoval nenávistnými zprávami, skončil jen v přestupkovém řízení.

Ústavní stížnost Kláry Kalibové směřovala k obhajobě práva na ochranu osobní důstojnosti, osobního a soukromého života a brojila proti rozhodnutí obecných soudů, které výroky obžalovaného nepovažovaly za trestné. Ústavní soud ji dal za pravud a potvrdil, že pražské soudy porušily právo Kalibové na ochranu lidské důstojnosti a také její právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.

Podle Kalibové jde o zásadní rozhodnutí, zejména pro veřejně činné ženy, které často čelí útokům založeným na misogynii, tedy nenávisti k ženám

„Vítám rozhodnutí Ústavního soudu. Znamená, že masivní útoky na ženy profesně působící ve veřejném životě nesmí být do budoucna tolerovány a poškozeným má být poskytována trestně právní ochrana. Věřím, že můj případ bude využit ve prospěch dalších žen nacházejících se v podobném postavení – novinářek, akademiček, vědkyň, advokátek a lidskoprávních lídryň,“ uvedla napadená advokátka Klára Kalibová..

“Lidé, kteří jsou v podobném postavení, kteří jsou dlouhodobě intenzivně pronásledovaní, budou moci opřít svoje práva i v trestním řízení o tento nález ÚS,” řekla ČTK Kalibová.

V období třech měsíců v roce 2020 obdržela Kalibová do své emailové schránky 114 zpráv výhružného, zastrašujícího, hanobícího i pornografického charakteru. Objevovala se v nich symbolika šibenic či národních tribunálů, zmínky o popravách muslimů a “zrádců národa”, kteří s nimi spolupracují, ale také – slovy nálezu ÚS – nechutný pornografický obsah. “Přijde den, kdy vás dostaneme,” stálo v jedné zprávě. Další e-maily soud cituje v nálezu.

“I pokud by stěžovatelka neměla za to, že se jí vedlejší účastník pokusí skutečně fyzicky ublížit, míra strachu a narušení psychologické pohody, které musela v důsledku jeho jednání prožívat, musela být natolik vysoká, že zasluhovala trestněprávní ochrany,” stojí v nálezu soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka.

Obvodní soud pro Prahu 6 ani odvolací Městský soud v Praze muže nepotrestaly.

“Je namístě položit otázku, co jiného by podle soudu představovalo vytrvalé a systematicky prováděné kontaktování stěžovatelky vedené snahou změnit její obvyklý způsob života a ohrozit její duševní rovnováhu než právě jednání vedlejšího účastníka,” řekl Šimíček.

Pražské soudy ani po dnešku nemusí kauzu znovu otevřít. Ústavní soudci z podnětu Kalibové pouze konstatovali porušení jejích práv. Zrušení sporného usnesení o postoupení věci do přestupkového řízení Kalibová nepožadovala. I “deklaratorní” nález podle ní pomůže změnit praxi v Česku. Prozatím tedy případ zůstává v přestupkovém řízení, kde podle Kalibové rozhodnutí zatím nepadlo.

Dnešní nález ÚS přijal tříčlenný senát většinou dvou hlasů. Soudce Radovan Suchánek uplatnil odlišné stanovisko, prosazoval odmítnutí či zamítnutí stížnosti. “V trestním řízení vedeném o předmětných skutcích vedlejšího účastníka bylo prokázáno, že ten ji k ničemu nenutil (ani pohrůžkou násilí), a jeho jednání nemohlo podle závěru obecných soudů objektivně vzbuzovat ve stěžovatelce ani skupině obyvatel důvodnou obavu o zdraví nebo život,” napsal Suchánek.

Přehlasovaný soudce upozornil také na to, že se nález nijak nevypořádal s dřívějším odmítnutím podobné stížnosti Kalibové. V usnesení tehdy ÚS uvedl, že práce v neziskové organizaci, která pomáhá obětem trestné činnosti a chrání lidská práva, je hodná úcty, avšak vyžaduje občanskou statečnost. Pracovníci musejí počítat s tím, že se vystavují “zájmu osob omezeného rozhledu”, nezralých a frustrovaných. Nález však má vyšší váhu než usnesení, na což upozornila také Kalibová, která dříve vyjádřený postoj ÚS pokládala za nesprávný a nyní jej považuje za překonaný.

DOKUMENT