Šimůnková chce zpátky svou agendu, kterou jí Křeček odebral. Uvedla to po jednání sněmovního petičního výboru
Zástupkyně ombudsmana Monika Šimůnková by byla ráda, kdyby jí veřejný ochránce práv Stanislav Křeček vrátil odebranou agendu a také se jí případně omluvil za důvody, kterými svůj krok nyní vysvětluje. Odebrání považuje za nedůvodné. Řekla to novinářům. Sporem mezi Křečkem a jeho zástupkyní se dnes na neveřejném jednání zabýval sněmovní petiční výbor, vyslechl stanovisko Šimůnkové. Podle šéfa výboru Tomia Okamury (SPD) Křeček zdůvodnil rozhodnutí odebrat své zástupkyni agendu prodlevami při řešení případů. Šimůnková se proti tomu ohradila. Podle šéfky Sněmovny Markéty Pekarové Adamové (TOP 09) spor musí řešit ochránce a jeho zástupkyně, musí najít cestu jak dál spolupracovat. Výbor se kvůli kauze sejde znovu ve čtvrtek ráno.
Šimůnkovou Sněmovna do funkce zástupkyně zvolila v listopadu 2019 a Křečka v únoru 2020. Mandáty jsou šestileté. Křeček sklízel v minulosti opakovaně kritiku za své výroky o Romech. Za předsudečné je označil i Senát. Vysvětlení po ombudsmanovi žádala také Evropská komise. Rozdílné názory mají ochránce a jeho zástupkyně dlouhodobě. Střetli se v minulosti třeba i kvůli přítomnosti otců u porodu v době epidemie či kvůli právům dětí.
Křeček své zástupkyni před dvěma týdny odebral veškerou agendu, a to od července. Rozhodnutí podrobněji nezdůvodnil. Svůj pohled představil minulý týden petičnímu výboru. Šéfka Sněmovny pak řekla, že svůj postup ombudsman poslancům nevysvětlil. Okamura po předchozím jednání uvedl, že ombudsman odebráním agendy zákon neporušil. Své stanovisko dnes na neveřejném jednání výboru představila i Šimůnková. Novinářům po jednání řekla, že za dva a půl roku svého působení ve funkci výhrady od ombudsmana ke své práci a odbornosti neslyšela. Odebrání agendy považuje za bezprecedentní a nedůvodné.
Podle Okamury výbor před týdnem Křečka požádal, aby mu své výtky o prodlevách v řešení případů doložil písemně. Materiál dnes poslanci dostali. Šéf výboru řekl, že seznam je „poměrně široký až v desítkách případů, až v řádu mnoha měsíců“, kde podle ombudsmana byly průtahy. „To byl ten důvod, proč pan ombudsman odebral agendu,“ řekl Okamura. Zopakoval, že Křeček postupoval v souladu se zákonem.
Šimůnková se proti výtkám na průtahy důrazně ohradila. Podotkla, že naopak zavedla pravidlo, že zpráva o prošetření musí být hotová do šesti měsíců od přijetí kauzy.
“Já bych byla ráda, kdyby mi pan ombudsman vrátil agendu, kterou jsem dělala dobře a pro kterou mám i podporu mnoha organizací, a aby se mi případně omluvil za to, že uvedl ve veřejném prostoru důvody odebrání agendy, které jsem předtím v životě neslyšela,” řekla Šimůnková. Dál zvažuje i právní kroky.
Pokud podle Pekarové Adamové budou mít obě strany zájem věc řešit, cestu najdou. “Spor musí vyřešit dvě osobnosti. Musí najít cestu jak spolu spolupracovat. Jsou k sobě vlastně odsouzeni,” uvedla šéfka Sněmovny. Podobně se vyjádřil i Okamura. “Já bych byl rád, aby si oba dva aktéři pokud možno ještě sedli, aby nějakým způsobem se pokusili dohodnout. Oba jsou voleni Sněmovnou, oba jsou neodvolatelní, oba jsou tam na léta,” řekl šéf petičního výboru. Zmínil “odlišné názory na vidění světa” u ombudsmana a jeho zástupkyně. “Upřímně, já si myslím, že spor řešení nemá,” dodal.
Podle Pekarové Adamové by si zákon o veřejném ochránci práv zasloužil případnou úpravu. Podle Okamury norma špatná není.
