Daniel Landa a Bohumil Klepetko v Hyde Parku ČT: Kdo se chytne v Žitě?
Bravo. Kouzelník Žito si odskočil od volantu, podrbal na křídle černého kohouta a předvedl v České televizi polobláznivou krasojízdu s Bohumilem Klepetkem. Strašpytel Daniel Landa, který se prý kdysi bál strachu tak, že ho sám začal šířit, samozvaný kejklíř žonglující se samolibostí a výsměchem, akrobat na hranách ostrých jak hroty čtyřicetčtyřky – si minulou středu v Hyde Parku namazal moderátora na chleba.
Po opatrném začátku nad tématy jako hymna pro oslavy 700. výročí narození Karla IV. nebo šarvátka s kolemjdoucími na Vyšehradě, kdy ještě Klepetko držel diskusní krok a dokázal několikrát prolomit Landovo „a k tomu se už dál nebudu vyjadřovat“, začaly body oproti jeho serioznímu asertivnímu doptávání nabírat Žitovy klauniádní odpovědi. Pochválil se za skvělé píár na novou desku, kterou mu veřejná pozornost v kauze hymna přinesla, a shovívavě povyprávěl o časech Orlíku. A pak si z pořadu udělal vlastní one man show.
„Na začátku 90.let jsme byli všichni – nebo já rozhodně – rasisti. Rozhodně ano, takhle jsem ten svět vnímal,“ říká Landa v pořadu. „Je to rok asi tak 1988, to se musíte vrátit tam, bavit se o tom teď nemá smysl,“ odpinkává moderátora. Má? Nemá? Jistěže není nutné Landovi nekonečným kolovrátkem pokaždé připomínat jeho minulost, o které všichni vědí. Ovšem v hodinovém přímém televizním vstupu je ten prostor více než vhodný a říká si o nepromarněnou šanci. Landa se totiž od svých rasistických postojů nikdy veřejně nedistancoval a z jeho další kariéry vícekrát vystrčila růžky filosofie odkazující nacionalistickým směrem. Je jeho „umělecká“ stylizace do role „kouzelníka Žita“ pouhopouhá náhoda? Do role, o které sám říká, že Žito je bavič, šašek, kejklíř a klaun? A že nikdy nevíme, co mu máme věřit?
„Není mi líto mojí minulosti, tak se to stalo. Naopak, z uměleckého hlediska to může být zajímavé, protože jsem se provinil jako umělec,“ vysvětluje Žito. Nebo to říká Daniel Landa? A kdo je kdo?
Hyde Park totiž není jen o dotazech diváků, ale možnost doptávání a svých vlastních otázek má i moderátor. Je jistě nelehké vést v přímém vstupu dialog s „šaškem“, který si z vás dělá „šoufky“ – ale ono se to nejspíš dalo čekat. O tom, že Žito postavil Chrám zlatého draka a dosud není odtajněn, že Žito pojede na černém kohoutovi Fandovi, který se od dob vystoupení na předávání Českého slavíka obrovsky zvětšil, do Mordoru – a bude v Afghánistánu učit kejkle vojáky, nebo o tom, že Žito dostane Sigmu Olomouc do finále Ligy mistrů, si můžeme myslet, co chceme. Zaťukat si na čelo, zasmát se nebo to slupnout i s navijákem. Ale Česká televize by si ze sebe nechat střílet neměla. Měla by naopak ukázat, do jak hlubokých vod může lanko Žitova navijáku vést.
Není-li totiž jasná hranice mezi Landou a Žitem, humorem a výsměchem, jak víme, že je nějaká mezi Landou – náckem a Žitem – „kejklířem“? A mluví na nás z obrazovky již čistá a „napravená“ Landova duše nebo se nám směje do očí Žito – král a podvodníček – neboli Landovo vychytralé alibi?
Pozvat Daniela Landu do údajně nejúspěšnějšího a nejsledovanějšího pořadu ČT24 není samozřejmě nic proti ničemu. Chtělo by to ovšem moderátorského střelce, který se nenechá zahnat do kouta bezradnosti buldočím šaškovstvím a nenechá si vzít prostor, který je v pořadech tohoto typu připraven pro seriozní polemiku a důstojnou debatu. Kterému host neskřípne mezi prsty křidélka jak motýlovi. Kterého neslupne jak malinu.
Protože pak ta deklarovaná vyváženost a objektivita veřejnoprávní televize dostává vážné trhliny a vážná témata se stávají hračkou v rukách modly rasistických skinheadů. Dramaturgie České televize by měla mít jasné mantinely. Ne proto, aby Daniel Landa nemohl říkat své názory, ale proto, aby se mohlo hovořit i o druhé straně mince, a to na úrovni, kterou by měla televize veřejné služby zaručovat. To se však ve středu v Hyde Parku nepovedlo. „Bravo.“
